Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-16202 по делу N А40-185487/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-16202

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (Москва) от 24.10.2015 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015 по делу N А40-185487/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство качества" (Москва, далее - общество) о признании недействительными предписаний Федеральной службы по аккредитации (Москва, далее - Росаккредитация) об устранении выявленных нарушений от 30.07.2014 и от 12.09.2014, приказов Росаккредитации от 15.09.2014 N 3396 о приостановлении аккредитации в отношении всей области аккредитации органа по сертификации общества, от 06.10.2014 N 529-П-ВД о проведении внеплановой документарной проверки, от 10.10.2014 N 4080 о прекращении действия аккредитации общества, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. В суде кассационной инстанции произведена процессуальная замена общества "Агентство качества" на общество с ограниченной ответственностью "Развитие".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных актов законодательству об аккредитации и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом суды исходили из того, что оспариваемые предписания выданы в связи с выявленными в ходе внеплановой проверки нарушениями требований законодательства, что отраженно в акте проверки. Неисполнение предписаний послужило основанием для приостановления действия аккредитации заявителя и в дальнейшем прекращении действия аккредитации.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина