Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-16614 по делу N А40-126879/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-16614

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мечел" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-126879/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РБПФ Проектное финансирование" (далее - общество "РБПФ Проектное финансирование") к открытому акционерному обществу "Мечел" (далее - общество "Мечел") о взыскании 731 786 356 рублей 81 копейки задолженности, 20 220 529 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 731 786 356 рублей 81 копейки, начиная с 12.08.2014, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 процента по дату фактической уплаты долга по договору на оказание услуг от 03.09.2012 N 631/М-12 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Мечел" обратилось с встречным исковым требованием к обществу "РБПФ Проектное финансирование" о взыскании 18 655 920 рублей 13 копеек неосновательного обогащения в размере по договору от 03.09.2012 N 631/М-12, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015, первоначальный иск удовлетворен, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе заявителем (обществом "Мечел") ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора на оказание консультационных услуг от 03.09.2012 N 631/М-12, заключенного между сторонами, и исходили из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела; обществом "Мечел" (заказчиком) не исполнена обязанность по оплате стоимости оказанных услуг.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушения норм материального и процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Мечел" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова