Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2015 г. по делу N СИП-439/2015 Суд отказал в удовлетворении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку установлено отсутствие у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленном требовании; кроме того, спорный товарный знак используется ответчиком

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2015 г. по делу N СИП-439/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2015 г.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2016 г. N С01-62/2016 по делу N СИП-439/2015 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Назаренко Руслана Игоревича (Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" (ул. Нежинская, д. 9, Москва, 119501, ОГРН 1137746867378)

о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "KORADO" по свидетельству Российской Федерации N 361630 вследствие его неиспользования,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гринкевич А.П. и Хубларян М.Т. (по доверенности от 20.02.2015);

от ответчика - Серго А.Г. (по доверенности от 02.12.2015);

третье лицо надлежаще извещено, своего представителя в судебное заседание не направило,

установил:

Назаренко Руслан Игоревич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" (далее - общество "ГЛАВОБЪЕКТ-Р") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "KORADO" по свидетельству Российской Федерации N 361630 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований Назаренко Р.И. ссылается на то, что является администратором домена korado.ru (зарегистрировано 20.03.2002), в связи с чем общество "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" обратилось к нему с иском о защите исключительных прав на названный товарный знак. При этом Назаренко Р.И. отмечает, что общество "ГЛАВОБЪЕКТ-Р", подавая в Арбитражный суд Московской области указанный иск (дело N А41-21823/2015), ссылается на нарушение прав на свой товарный знак самой регистрацией соответствующего доменного имени на Назаренко Р.И., а не на его использование в отношении каких-либо отдельных видов товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак общества "ГЛАВОБЪЕКТ-Р". В то же время на сайте, размещенном под этим доменным именем, предлагается к продаже продукция чешского акционерного общества "KORADO" (далее - компания "KORADO"), а именно отопительные приборы.

Истец указывает, что является участником и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "ТеплоПрофис" (далее - общество "ТеплоПрофис") - официального партнера по продвижению и реализации продукции торговой марки "KORADO" в России, а также участником и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "КОРАДО", основным видом деятельности которого является оптовая торговля водопроводным и отопительным оборудованием.

Кроме того, по мнению истца, ответчик не использует спорный товарный знак для индивидуализации каких-либо товаров и услуг, а при регистрации этого товарного знака на свое имя злоупотребил правом, поскольку имеется тождественный товарный знак, зарегистрированный на имя компании "KORADO".

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении, поскольку, по его мнению, у истца отсутствует заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Как полагает общество "ГЛАВОБЪЕКТ-Р", Назаренко Р.И., не являясь индивидуальным предпринимателем, не может иметь права на товарный знак, в связи с чем не может быть лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а права на домен korado.ru Назаренко Р.И. получил только 27.06.2006 от прежнего сотрудника общества "ГЛАВОБЪЕКТ-Р".

Ответчик отмечает, что является правообладателем спорного товарного знака с 19.06.2014, то есть один год, и также является официальным и крупнейшим дистрибьютором компании "KORADO", ввозит и реализует на территории Российской Федерации производимое ею оборудование, использует названный товарный знак и занимается активным приготовлением к его еще более широкому использованию, в связи с чем не имеется оснований для обращения в суд на основании статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кроме того, по мнению общества "ГЛАВОБЪЕКТ-Р", Назаренко Р.И. злоупотребляет своим правом, о чем в совокупности свидетельствуют действия, предпринятые им после принятия Арбитражным судом Московской области решения от 25.06.2015 по делу N А41-21823/2015, а именно действия по обжалованию определения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 о передаче дела по подсудности, обжалованию названного решения суда, подача ходатайств о приостановлении производства по делу N А41-21823/2015 в суде апелляционной инстанции, обращение в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском.

С учетом этого общество "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" полагает, что настоящее исковое заявление подано с целью преодоления решения Арбитражного суда Московской области от 25.06.2015 по делу N А41-21823/2015, которым Назаренко Р.И. признан нарушителем исключительных прав общества "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" на товарный знак, что не может подтверждать наличие у Назаренко Р.И. заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, выступили по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагая, что ответчик не подтвердил использование спорного товарного знака в отношении товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, в трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, выступил по доводам, изложенным в отзыве, полагал, что представил достаточную совокупность доказательств, подтверждающих использование спорного товарного знака.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Роспатента.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак "KORADO" по свидетельству Российской Федерации N 361630 с датой приоритета от 11.07.2006, зарегистрирован Роспатентом 09.10.2008 в отношении товаров 11-го ("устройства для нагрева; дымоходы дымовых труб; заслонки дымовые для отопления; заслонки дымоходов; калориферы; коллекторы солнечные (отопление); приборы отопительные электрические; приборы отопительные, работающие на горячем воздухе; приборы отопительные, работающие на твердом, жидком и газообразном топливе; пробки для радиаторов; радиаторы для отопления; радиаторы центрального отопления; радиаторы электрические; установки отопительные; установки отопительные, работающие на горячей воде") и услуг 35-го ("менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; продвижение товаров для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; продажа аукционная; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; демонстрация товаров; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям), включающие поставки инженерного оборудования для объектов строительства, систем отопления, водоснабжения и вентиляции, стальных панельных отопительных радиаторов, конвекторов, отопительных котлов, сепараторов для удаления газов и шлама из жидкостных систем, запорно-регулирующей арматуры и монтажного инструмента; агентства рекламные; аренда площадей для размещения рекламы; ведение автоматизированных баз данных; демонстрация товаров; обновление рекламных материалов; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; радиореклама; распространение образцов; распространение рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная"), 37-го ("строительство; ремонт, включающий услуги по ремонту инженерного оборудования для объектов строительства, систем отопления, водоснабжения и вентиляции; установка и ремонт оборудования, включающая монтаж инженерного оборудования для объектов строительства, систем отопления, водоснабжения, вентиляции; восстановление машин, полностью или частично изношенных; герметизация строительных сооружений; герметизация сооружений; информация по вопросам ремонта; надзор контрольно-управляющий за строительными работами; обработка антикоррозионная; работы газо-слесарно-технические; ремонт запирающих устройств; установка и ремонт устройств для кондиционирования воздуха; чистка и ремонт паровых котлов; ремонт насосов; сооружение и ремонт складов; строительство промышленных предприятий; установка и ремонт электроприборов") и 42-го ("научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки инженерного оборудования для объектов строительства, систем отопления, водоснабжения; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям инженерного оборудования для объектов строительства, систем отопления, водоснабжения; изучение технических проектов в области инженерного оборудования для объектов строительства, систем отопления, водоснабжения; инжиниринг оборудования для объектов строительства, систем отопления, водоснабжения; испытания материалов; исследования в области механики, физики, химии; исследования и разработка новых товаров, относящихся к инженерному оборудованию для объектов строительства, системам отопления, водоснабжения (для третьих лиц); исследования технические инженерного оборудования для объектов строительства, систем отопления, водоснабжения; калибровка (измерения); консультации по вопросам строительства; контроль качества инженерного оборудования для объектов строительства, систем отопления, водоснабжения; разработка планов в области строительства; экспертиза инженерно-техническая оборудования для объектов строительства, систем отопления, водоснабжения; инжиниринг; испытания материалов") классов МКТУ на имя общества с ограниченной ответственностью "Главобъект".

В результате перехода исключительных прав на названный товарный знак без договора, а затем по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг его правообладателем стало общество "ГЛАВОБЪЕКТ-Р".

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 361630 не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Перечисленные критерии однородности товаров выработаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06.

В числе прочих, заинтересованным лицом может быть признан администратор доменного имени, в том числе физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, если к нему правообладателем предъявлены требования о защите исключительных прав на товарный знак в связи с включением в доменное имя обозначения, сходного до степени смешения с противопоставленным товарным знаком, в связи с его использованием для индивидуализации товаров либо услуг, однородных товарам либо услугам, для которых этот знак зарегистрирован, в том числе если администратор такого доменного имени начал использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, до регистрации противопоставленного товарного знака.

В подтверждение своей заинтересованности истец представил в материалы дела справку о домене от 14.01.2015 N 01/15, согласно которой он является администратором домена korado.ru; исковое заявление общества "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" о защите исключительных прав на спорный товарный знак, определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 о выделении требований общества "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" к Назаренко Р.И. о запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отдельное производство и передаче по подсудности в Арбитражный суд Московской области; определение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2015 по делу N А41-21823/2015 о принятии искового заявления к производству; данные WHOIS.TCINET.RU о домене korado.ru, согласно которым он был зарегистрирован 20.03.2002; распечатка страниц сайта http://www.korado.ru/, содержащих сведения о компании "KORADO" и ее продукции (основной производственной линейкой "KORADO" являются стальные панельные радиаторы "RADIK" и трубчатые полотенцесушители "KORALUX"); копию нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств (сайта http://www.korado.ru/) от 30.09.2014; договор от 03.10.2014 N 03/10 поставки радиаторов "KORADO" между обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринг ЛПГ" (поставщик) и обществом "ТеплоПрофис" (покупатель), согласно которому покупатель вправе осуществлять продажу товара всеми возможными способами, в том числе через сайт www.korado.ru, предлагать к продаже в печатных изданиях, в сети Интернет, товарные накладные за октябрь и ноябрь 2014 к указанному договору.

При этом из сведений об обществе "ТеплоПрофис" из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.11.2015 следует, что Назаренко Р.И. является учредителем и генеральным директором этого общества, то есть общество "ТеплоПрофис" и Назаренко Р.И. являются аффилированными лицами.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2015 по делу N А41-21823/2015 Назаренко Р.И. признан нарушителем исключительных прав общества "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 361630.

Представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают, что он, в том числе, через свое аффилированное лицо осуществляет деятельность по реализации на территории Российской Федерации отопительных приборов "KORADO", в частности стальных панельных радиаторов "RADIK" и радиаторов "KORADO".

В то же время суд не может принять во внимание представленные истцом: договор поставки от 14.01.2013 N 000008917 между обществом с ограниченной ответственностью "Развитие ТеплоСистем-Т" (поставщик) и обществом "ТеплоПрофис" (покупатель) на приобретение товара различных производителей, в том числе "KORADO"; договор поставки от 10.09.2014 N 0/09-2014 между обществом с ограниченной ответственностью "БЮРО МОНТАЖНИКА" (поставщик) и обществом "ТеплоПрофис" (покупатель), товарные накладные к ним, поскольку из этих документов не усматривается, что соответствующий товар был приобретен обществом "ТеплоПрофис" для дальнейшей его реализации и доведения до конечного потребителя. Также каталоги продукции "KORADO" 03/2013 не позволяют установить их относимость непосредственно к истцу либо его аффилированному лицу.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары, которые вводятся истцом в гражданский оборот на территории Российской Федерации (радиаторы), и товары 11-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак ("радиаторы для отопления; радиаторы центрального отопления; радиаторы электрические"), однородны, поскольку являются товарами одного рода и вида, имеют одно назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта и условия реализации, изготовлены из одних и тех же материалов, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что истец не представил доказательств, подтверждающих его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении остальных товаров 11-го и услуг 35, 37, 42-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак. В том числе истцом, как администратором доменного имени korado.ru, доказательства использования этого доменного имени для индивидуализации указанных товаров либо услуг, однородных товарам либо услугам, для которых спорный товарный знак зарегистрирован, также не представлены.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 361630 в отношении части товаров 11-го класса МКТУ, относящихся к отопительным приборам.

В остальной части товаров 11-го и услуг 35, 37, 42-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, суд не признает истца лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10, отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и исследование неиспользования товарного знака в данном случае не требуется.

Вместе с тем суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не может быть признан заинтересованным лицом из-за отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя, так как не имеет правового значения отсутствие у данного лица такого статуса, поскольку он необходим, если соответствующее обозначение используется в качестве товарного знака. Однако указанное обозначение используется Назаренко Р.И. не как товарный знак, а как доменное имя, владельцем которого может быть любое лицо, в том числе не обладающее статусом индивидуального предпринимателя.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 14483/12.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку действия истца, направленные на обжалование судебных актов, в том числе решения Арбитражного суда Московской области от 25.06.2015 по делу N А41-21823/2015, а также подача настоящего искового заявления являются его правом и не свидетельствуют о намерении истца исключительно причинить вред другому лицу.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом общества "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" о том, что подача настоящего иска направлена на преодоление решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2015 по делу N А41-21823/2015, которым Назаренко Р.И. признан нарушителем исключительных прав общества "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" на товарный знак, поскольку названное решение не вступило в законную силу на момент обращения Назаренко Р.И. с настоящим иском и рассмотрения спора по существу Судом по интеллектуальным правам.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (10.08.2015) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 361630, исчисляется с 10.08.2012 по 09.08.2015 включительно.

В подтверждение использования спорного товарного знака в названный период времени ответчик представил в материалы дела сертификат о страховании с 01.06.2014 по 31.05.2015 своей деятельности по продаже стальных панельных радиаторов "Korado", ГОСТ 31311-2005; дистрибьюторский договор от 25.06.2014 N 14/005/Z между компанией "KORADO" (поставщик) и обществом (дистрибьютор); распечатку публикации от 27.07.2015, согласно которой "Компания "Главобъект Р" выпустила бесплатное мобильное приложение для смартфонов и планшетов и теперь предлагает покупки on-line с сайта http://www.press-releas.ru/ и скриншот страницы сайта cdp.ru с публикацией от 29.07.2015 "Бесплатное мобильное приложение от Компании "Главобъект Р" для покупки отопительного оборудования", в которых, в том числе, имеются сведения о стальных панельных радиаторах "Korado"; договор поставки от 01.04.2014 N 32/14 между обществом с ограниченной ответственностью "Реком плюс" (покупатель) и обществом "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" (поставщик) на поставку отопительного оборудования и иных комплектующих для систем отопления, приложения N 1 - 3 и N 5, N 6 (спецификации), товарные накладные к этому договору за август 2014 года на поставку радиаторов "Korado"; товарные накладные за апрель, июнь, сентябрь, декабрь 2014 года, февраль, май 2015 года на поставку различным юридическим лицам радиаторов "Korado"; каталоги цен апрель 2014 и январь 2015, содержащие сведения о стальных панельных радиаторах "KORADO RADIK" и крепежных принадлежностях к этим радиаторам, а также о дизайн-радиаторах "KORADO KORATHERM".

Исследовав и оценив представленные ответчиком доказательства, суд установил, что использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 361630 в спорный период времени осуществлялось обществом "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" самостоятельно в отношении товаров 11-го класса МКТУ, относящихся к отопительному оборудованию (в том числе радиаторы).

Суд отклоняет как неотносимые представленные ответчиком документы, не имеющие даты, в связи с невозможностью установления их относимости к трехлетнему периоду, предшествовавшему подаче настоящего иска: распечатка с сайта http://www.glavobjekt.ru/, содержащая сведения об оказании обществом услуг по установке и ремонту оборудования, проведению инструктажа по монтажу инженерного оборудования для объектов строительства, систем отопления и водоснабжения, даче консультаций по вопросам строительства, контролю качества инженерного оборудования для объектов строительства, систем отопления и водоснабжения, об обучающих семинарах общества с приложением планов семинаров для монтажников, фотографии выставочного стенда общества и с выставок, фотографии продукции в упакованном виде.

Распечатки вида сайта http://www.korado.ru/ по состоянию на 09.02.2004, 19.10.2007, 04.12.2008, 26.11.2009, 21.08.2010, 26.11.2011 по данным Wayback Machine не относятся к указанному трехлетнему периоду, а распечатки вида сайта http://www.korado.ru/ по состоянию на 04.09.2012, 30.05.2013, по данным Wayback Machine не имеют перечня предлагаемой к продаже продукции, в связи с чем также не могут быть учтены судом.

Помимо этого, судебная коллегия отклоняет довод общества "ГЛАВОБЪЕКТ-Р" о том, что оно является правообладателем спорного товарного знака лишь с 19.06.2014, поскольку смена правообладателя посредством отчуждения товарного знака не изменяет исчисление вышеуказанного трехлетнего срока и сама по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности использования товарного знака по причинам, не зависящим от правообладателя. Приобретение исключительного права на средства индивидуализации товаров и услуг, которые фактически в гражданском обороте правообладателем не использовались, является риском предпринимательской деятельности приобретателя (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Также суд отклоняет довод истца о злоупотреблении ответчиком своим правом при регистрации спорного товарного знака в связи с наличием тождественного товарного знака "KORADO" на имя компании "KORADO", поскольку соответствующее подтверждение данному обстоятельству не представлено.

Учитывая наличие заинтересованности истца в отношении части товаров 11-го класса МКТУ, отсутствие таковой в отношении иных товаров и услуг, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, а также использование спорного товарного знака ответчиком в отношении соответствующей части товаров 11-го класса МКТУ, требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "KORADO" по свидетельству Российской Федерации N 361630 вследствие его неиспользования удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковое заявление Назаренко Руслана Игоревича оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур