Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-15947
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РефТранс" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "РефТранс") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015 по делу N А56-64215/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиум Авто" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "Премиум Авто") к обществу "РефТранс" о взыскании 374 386 руб., установила:
общество "Премиум Авто" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу "РефТранс" о взыскании 354 386 руб. убытков и 20 000 руб. расходов на проведение экспертизы.
Решением суда первой инстанции от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "РефТранс", ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу общества и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии причинной связи между произведенной обществом "РефТранс" установкой оборудования и последующим выходом из строя двигателя спорного автомобиля.
Руководствуясь статьями 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доказательств, опровергающих доводы общества "Премиум Авто" относительно некачественного выполнения ответчиком работ и возникновения в связи с этим убытков истца, обществом "РефТранс" судам не представлено.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РефТранс" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015 по делу N А56-64215/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-15947 по делу N А56-64215/2014
Текст определения официально опубликован не был