Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-15691 по делу N А47-12661/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-15691

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (г. Оренбург, истец) от 14.10.2015 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2015 по делу N А47-12661/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к обществу с ограниченной ответственностью "Оренпродснаб" (г. Оренбург) о взыскании 2 476 000 рублей неосновательного обогащения, установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с неустановлением неосновательности получения ответчиком от истца денежных средств.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие игнорирования свидетельских показаний его бывшего руководителя в качестве доказательства неосновательности перечисления ответчику спорной денежной суммы, неправильного распределения бремени доказывания обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды не установили наличия на стороне ответчика неосновательного приобретения денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в платежных документах указаны такие основания.

На истца статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказывания заявленных требований.

Представленные истцом доказательства неосновательности перечисления денежных средств сводятся к показаниям бывшего руководителя, существо которых изложено в решении как не содержащее юридически значимой для данного дела информации.

Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.

С общества с ограниченной ответственностью "Партнер" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Оренбургской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова