Постановление Верховного Суда РФ от 18 ноября 2015 г. N 44-АД15-6 Суд отменил постановление об отказе в привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и направил дело на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о повторном привлечении общества к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения не подтвержден имеющимися в деле доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 18 ноября 2015 г. N 44-АД15-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу ... исполнения административного законодательства Межмуниципального отдела МВД России "Березниковский" Воложанина Р.А. на постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 08.05.2015 N ... вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ником" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 06.03.2015, оставленным без изменения решением судьи Усольского районного суда Пермского края от 01.04.2015, общество с ограниченной ответственностью "Ником" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, перечисленной в названных судебных актах.

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 08.05.2015 N ... постановление мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 06.03.2015 и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 01.04.2015 отменены. Производство по делу в отношении общества о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с наличием по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, направившее данное дело на рассмотрение судье, ставит вопрос об отмене постановления заместителя председателя Пермского краевого суда от 08.05.2015 N ..., вынесенного в отношении общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы ... исполнения административного законодательства Межмуниципального отдела МВД России "Березниковский" Воложанина Р.А. позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2015 около 12 часов 00 минут на лыжной базе "Азот", расположенной по адресу: Пермский край, город Березники, п. Новожилово в принадлежащем обществу кафе продавец Д. осуществила продажу алкогольной продукции, а именно - одной бутылки пива "...", емкость 1,5 литра, крепость 4,7%, по цене 110 рублей, тем самым нарушив положения абзаца 1 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи районного суда выводы судьи мирового суда поддержаны.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края от 06.03.2015 и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 01.04.2015 и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, заместитель председателя Пермского краевого суда исходил из того, что в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Усматривая основания для применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении от 08.05.2015 заместитель председателя краевого суда сделал вывод о том, что при рассмотрении данного дела судами не учтено наличие составленного в отношении общества другого протокола об административном правонарушении по событию, произошедшему в то же время и месте.

С указанным постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 08.05.2015 N ... согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

В обжалуемом постановлении применительно к конкретным исследованным доказательствам не отражены обстоятельства совершенного обществом деяния, послужившего основанием, по мнению заместителя председателя краевого суда, для привлечения его к административной ответственности дважды, что имеет значение для правильного рассмотрения дела. Материалы дела не содержат сведений о составлении в отношении общества какого либо иного протокола об административном правонарушении по событию, произошедшему в то же время и месте.

Таким образом, изложенный в обжалуемом постановлении заместителя председателя краевого суда вывод о повторном привлечении общества к административной ответственности за совершение, по его мнению, одного и того же правонарушения, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, в постановлении от 08.05.2015 N ... заместитель председателя краевого суда исходит из того, что по данному делу обществу вменен факт реализации алкогольной продукции без прейскуранта на нее и в отсутствие надлежащим образом оформленных ценников, то есть с нарушением установленных правил ее продажи.

Между тем основанием для привлечения общества мировым судьей судебного участка N 120 Усольского муниципального района Пермского края к административной ответственности по настоящему делу послужили иные обстоятельства, а именно - нарушение обществом требований абзаца 1 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ о запрете розничной продажи алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

При этом совершение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, двух самостоятельных правонарушений влечет привлечение к административной ответственности за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 названного Кодекса.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, их невыяснение повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные заместителем председателя Пермского краевого суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление от 08.05.2015 N ... нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 08.05.2015 N ... подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ... отдела исполнения административного законодательства Межмуниципального отдела МВД России "Березниковский" Воложанина Р.А. в Верховном Суде Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение заместителю председателя Пермского краевого суда.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить доводы жалобы ... отдела исполнения административного законодательства Межмуниципального отдела МВД России "Березниковский" Воложанина Р.А. о привлечении общества к административной ответственности за совершение не одного и того же, а различных правонарушений, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу ... исполнения административного законодательства Межмуниципального отдела МВД России "Березниковский" Воложанина Р.А. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 08.05.2015 N ..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ником" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение заместителю председателя Пермского краевого суда.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров