Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2015 г. N С01-1164/2015 по делу N А40-119711/2015 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 18 декабря 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Булгаков Д.А., Уколов С.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Autodesk, Inc./Аутодеск, Инк. и Corel Corporation/Корпорации Корел на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015, принятые по делу N А40-119711/2015 в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании принял участие представитель истцов - Клемешева О.Г., по доверенностям от 20.01.2014 и 12.06.2015.

Суд по интеллектуальным правам

установил:

компания Autodesk, Inc./Аутодеск, Инк. и Corel Corporation/Корпорация Корел (далее - истцы, компании) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БЕНЕФАКТ" (далее - ответчик, общество) компенсации в размере 191 429 рублей 40 копеек за нарушение исключительных авторских прав. Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 определение суда первой инстанции от 28.08.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, представитель истцов просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015 отменить, обязав при этом суд первой инстанции принять к производству уточненное исковое заявление компаний и рассмотреть его по общим правилам искового производства.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что поданное представителем истцов ходатайство об уточнении искового заявления и рассмотрении дела по общим правилам искового производства неправомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, а суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции немотивированно вышел за пределы доводов апелляционной жалобы и сделал выводы по существу спора.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истцов заявил об отказе от кассационной жалобы, представил письменное заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Суд по интеллектуальным правам рассмотрел поступившее заявление об отказе от кассационной жалобы.

Заявление об отказе от кассационной жалобы подписано уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе компании Autodesk, Inc./Аутодеск, Инк. и Corel Corporation/Корпорации Корел на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015, принятые по делу N А40-119711/2015 в порядке упрощенного производства, подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 186, 228, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ Autodesk, Inc./Аутодеск, Инк. и Corel Corporation/Корпорации Корел от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2015, принятые по делу N А40-119711/2015.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЙПИновус" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению N 785 от 02.11.2015.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

С.М. Уколов