Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2015 г. N С01-969/2015 по делу N А40-44452/2014 "Об отказе в удовлетворении заявления об отводе"

Суд по интеллектуальным правам в составе судей Рассомагиной Н.Л., Рогожина С.П.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ванардоселект" (ул. Куусенена, д. 11, корп. 1, Москва, 125252, ОГРН 1107746872243)

об отводе судьи Лапшиной И.В., в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ванардоселект" (ОГРН 1107746872243) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-44452/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению компании "Будвайзер Будвар , Нейшнл Корпорейшн"/Budweiser Budvar, National Corporation (K. Svetle 4, 370 21 Ceske Budejovice, Czech Republic)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ванардоселект".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня (ул. Яузская, д. 8, Москва, Россия, 109240, ОГРН 1027700552065), компания "Босборус Лтд."/BOSBORUS LTD. (Kungla 9-44, 44312, Rakvere, Estonia).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

компания "Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн"/Budweiser Budvar, National Corporation (далее - компания "Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ванардоселект" (далее - общество "Ванардоселект") о запрете осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в ДТ N 10009142/161213/0008124, на котором размещены товарные знаки, зарегистрированные по международным регистрациям N 238203, N 614536, а также по свидетельству Российской Федерации N 40718, о запрете использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203, N 614536, а также по свидетельству Российской Федерации N 40718 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров, о взыскании 500 000 рублей компенсации за незаконное использование указанных товарных знаков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Босборус Лтд."/BOSBORUS LTD.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 требования компании "Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн" удовлетворены в полном объеме.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2015 кассационная жалоба общества "Ванардоселект" принята к производству, судебное заседание назначено на 15.12.2015 на 15:30.

Общество "Ванардоселект" 14.12.2015 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отводе судьи Лапшиной И.В.

Представители компании "Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн" против удовлетворения заявления об отводе возражали.

Согласно положениям части 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

Заявление общества "Ванардоселект" об отводе судьи мотивировано тем, что, по мнению заявителя, в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится неисчерпывающий перечень оснований отвода судьи.

Кроме того, общество "Ванардоселект" указывает на то, что из дела N А40-44452/2014 следует нарушение специализации, а также судья Лапшина И.В. имеет недостаточную квалификацию.

Рассмотрев заявление, выслушав мнение представителя истца, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявления об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии оснований для отвода судьи, предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя перечень оснований отвода судьи, содержащийся в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носит исчерпывающий характер.

Вывод общества "Ванардоселект" о недостаточной квалификации судьи Лапшиной И.В. основан на несогласии с судебными актами, вынесенными в рамках рассмотрения дела N А40-135472/2014, и не может служить основанием для ее отвода.

Таким образом, основания для отвода судьи Лапшиной И.В., предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ванардоселект" об отводе судьи Лапшиной И.В. отказать.

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.П. Рогожин