Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2015 г. N С01-863/2015 по делу N А43-28709/2014 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рассомагиной H.Л.,

судей Лапшиной И.В., Химичева В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" (ул. Верхняя Масловка, д. 28/2, Москва, 127083, ОГРН 1127746422902) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2015 (судья Алмаева Е.Н.) по делу N А43-28709/2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 (судьи Наумова Е.Н., Максимова М.А., Александрова О.Ю.) по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" к индивидуальному предпринимателю Алтабасову Петру Ивановичу (г. Балахна, ОГРН 312524811400058) о взыскании компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" (в лице своего представителя - общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" (ОГРН 1065261029954), далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алтабасову Петру Ивановичу о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 32 рублей 60 копеек почтовых расходов и 200 рублей расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, в удовлетворении исковых требований общества отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 12.10.2015 кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 25.11.2015.

Определением от 25.11.2015 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 16.12.2015 по ходатайству общества с целью предоставления возможности лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание по рассмотрению настоящей кассационной жалобы, а также с целью предоставления дополнительного времени для проведения переговоров по урегулированию спора мирным путем.

Через систему "Мой Арбитр" 16.12.2015 в суд от общества поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, подписанное его директором Онучиным Д.Ф., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 26.12.2014, выданной обществом с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс", и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 16.12.2015).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образов, в том числе путем направления им копии определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также публично посредством размещения судебного акта на официальном сайте в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от кассационной жалобы, суд полагает, что отказ от кассационной жалобы совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа общества от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Учитывая, что в суд заявителем не представлен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, вопрос о возвращении государственной пошлины не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2015 по делу N А43-28709/2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по тому же делу.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

H.Л. Рассомагина

Судья

И.В. Лапшина

Судья

В.А. Химичев