Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2015 г. N С01-1026/2015 по делу N А73-8927/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Погадаева Н.Н., Тарасова Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Юлии (Хабаровский край, ОГРНИП 304270936600781) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2015 (судья Шапошникова В.А.) по делу N А73-8927/2015

по заявлению отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Хабаровскому краю (Уссурийский бульвар, д. 6, каб. 101, г. Хабаровск, 680000)

к индивидуальному предпринимателю Ким Юлии

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (переулок Знаменский Б., д. 2, стр. 10, г. Москва, 119019, ОГРН 1067746127162).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ким Юлии (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2015 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 306 550 рублей. Суд обязал конфисковать с направлением на уничтожение в установленном законом порядке продукцию с нанесенным товарным знаком "ADIDAS", "REEBOK", изъятую у предпринимателя согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.10.2014.

Не согласившись с решением, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2015 определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А73-8927/2015 отменено; предпринимателю восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2015 по делу N А73-8927/2015; дело направлено в Шестой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы предпринимателя на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2015 по делу N А73-8927/2015.

На основании изложенного применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2015 по делу N А73-8927/2015 подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд полагает необходимым обратить внимание на то, что применительно к части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не лишен возможности обжаловать решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2015 по делу N А73-8927/2015 в кассационном порядке после апелляционного обжалования, вместе с принятым по результатам апелляционной проверки постановлением суда апелляционной инстанции.

Поскольку документ об уплате государственной пошлины представлен в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета подлежит разрешению после представления заявителем кассационной жалобы оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Юлии на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2015 по делу N А73-8927/2015 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Н.Н. Погадаев