Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 декабря 2015 г. по делу N СИП-417/2015 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым К.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общество "Арно" (ул. Кислородная, д. 1 А, г. Брянск, 241035, ОГРН 1023201063258)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карно" (ул. Солдатова, д. 44, к. 1, г. Пермь, 614111, ОГРН 1085903006386)

о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом "КАРНО" по свидетельству Российской Федерации N 245031 в отношении части товаров 1-го и 5-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

третье лицо - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество "Арно" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карно" о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом "КАРНО" по свидетельству Российской Федерации N 245031 в отношении части товаров 1-го и 5-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

От истца 02.12.2015 в суд поступило заявление об отказе от иска (оригинал), подписанное его представителем по доверенности Половко С.Н., мотивированное тем, что по заявлению ответчика из перечня товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, исключены все товары 1-го и 5-го классов МКТУ.

Также 07.12.2015 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 16.12.2015, в отсутствие его представителя.

В доверенности от 25.11.2015 на имя Половко С.Н., подлинник которой имеется в материалах дела, предусмотрено право названного лица представлять интересы заявителя в арбитражных судах, со всеми правами, предоставленными истцу, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию относительно заявления истца об отказе от иска не выразил.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ закрытого акционерного общество "Арно" от исковых требований.

Производство по делу N СИП-417/2015 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Арно" из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей, уплаченной по платежному поручению от 20.07.2015 N 904. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур