Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2015 г. N 16-АПГ15-36 Суд оставил без изменения решение областного суда, которым признан неправомочным состав городской Думы муниципального района, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку на день рассмотрения дела в составе Думы осталось восемь депутатов из 15, что составляет менее чем 2/3 от установленной численности

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2015 г. N 16-АПГ15-36

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению прокурора Городищенского района Волгоградской области о признании неправомочным состава Городищенской городской Думы Городищенского муниципального района Волгоградской области по апелляционной жалобе Городищенской городской Думы Городищенского муниципального района Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 28 августа 2015 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя территориальной избирательной комиссии Городищенского района Волгоградской области Куц Д.Н. и представителей прокурора Городищенского района Волгоградской области - прокуроров Волгоградской области Джаналиевой Э.Р. и Чиженьковой С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратился в суд с заявлением о признании неправомочным состава Городищенской городской Думы Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - Дума).

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что по результатам муниципальных выборов, состоявшихся 14 сентября 2014 г., сформирован состав Думы в количестве 14 депутатов.

В связи с избранием и регистрацией Рябова Ю.А. главой Городищенского городского поселения постановлением территориальной избирательной комиссии Городищенского района от 24 сентября 2014 г. N 147/1007-1 решение о его избрании депутатом Думы по Заречному многомандатному избирательному округу N 3 отменено.

Шесть депутатов муниципального образования 29 июля 2015 г. сложили свои полномочия, в Думе осталось 8 депутатов, что составляет менее 2/3 от избранного количества депутатов, то есть состав Думы в настоящее время является неправомочным, не может в полной мере решать вопросы местного значения, что нарушает права жителей муниципального образования на местное самоуправление.

Решением Волгоградского областного суда от 28 августа 2015 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Дума просит решение суда первой инстанции отменить, как основанное на неправильном применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание Попов С.А., Лущай В.Л., Левченко А.Д., Решетников А.В., Шельменков В.П., Будников С.Н. и представитель Думы не явились.

На основании части 3 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного постановления.

Суд первой инстанции, установив, что на день рассмотрения дела в составе Думы осталось восемь депутатов из 15, что составляет менее чем 2/3 от установленной численности, сделал правильный вывод об обоснованности требований прокурора.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с суждением суда, основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Порядок формирования и деятельности, а также прекращения полномочий представительного органа местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 35 указанного федерального закона представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее 2/3 от установленной численности депутатов.

Согласно пункту 2 части 16 приведённой правовой нормы полномочия представительного органа прекращаются в случае вступления в силу решения соответственно верховного суда республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий.

Полномочия депутата прекращаются досрочно, в том числе в случае отставки по собственному желанию (часть 10 статьи 40 названного федерального закона).

На основании части 3 статьи 18, части 1 статьи 19 Устава Городищенского городского поселения, Дума состоит из 15 депутатов и приступает к исполнению своих полномочий после избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Полномочия депутата данного городского округа прекращаются досрочно, в том числе в случаях смерти и отставки по собственному желанию (часть 10 статьи 18 Устава).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "часть 10 статьи 18" имеется в виду "часть 2 статьи 33"

Принимая во внимание, что к моменту разрешения дела в суде первой инстанции 6 депутатов сложили полномочия по собственному желанию, полномочия 1 депутата прекращены в связи с избранием его главой Городищенского городского поселения, суд первой инстанции правомерно признал состав представительного органа местного самоуправления, в котором свои обязанности выполняют 8 депутатов из 15, что составляет менее 2/3 от установленной численности депутатов, неправомочным.

Поскольку Дума в действующем составе не способна обеспечить осуществление деятельности представительной власти на муниципальном уровне, права граждан на местное самоуправление, гарантированные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также Федеральным законом N 131-ФЗ, нарушаются.

При таком положении Судебная коллегия считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба основана на ошибочном толковании норм материального права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований для её удовлетворения и отмены судебного постановления Судебная коллегия по административным делам не находит.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Волгоградского областного суда от 28 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Городищенской городской Думы Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Корчашкина Т.Е.