Постановление Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 309-АД15-13704 по делу N А07-23268/2014 Оставляя принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, заключающегося в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности

Постановление Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 309-АД15-13704

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу N А07-23268/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по тому же делу, установил:

государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта об отмене постановления от 29.10.2014 N УФ-34/14 о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2015 производство по кассационной жалобе предприятия прекращено.

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Судами установлено, что с 07.10.2014 по 22.10.2014 административным органом была проведена плановая выездная проверка предприятия, по результатам которой выявлено нарушение законодательства в области транспортной безопасности, а именно пункта 5.7 Раздела 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42, выразившееся в не назначении на каждом транспортном средстве лица, занимающего должность на транспортном средстве, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства в ГУП "Башавтотранс".

По результатам проведенной проверки 22.10.2014 административным органом составлены акт проверки и предписание. 22.10.2014 по факту выявленного нарушения в отношении предприятия с участием его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и 29.10.2014 административным органом вынесено постановление о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 Закона (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 208-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности населения") требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 23.07.2013 N 208-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются до дня издания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (в редакции настоящего Федерального закона).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утверждены приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 42. Согласно п. 5.3 Раздела 2 указанных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить на каждом транспортном средстве лицо, занимающее должность на транспортном средстве, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства.

Судами установлено, что предприятие является субъектом транспортной инфраструктуры. Приказом генерального директора от 31.10.2013 назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте и на объектах транспортной инфраструктуры предприятия, но при этом в нарушении п. 5.3 Раздела 2 Требований не назначено на каждом транспортном средстве лицо, занимающее должность на транспортном средстве, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на конкретном транспортном средстве.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы общества о проведении проверки административным органом в отсутствие понятых, нарушении установленной процедуры составления акта проверки, применении административным органом закона, не подлежащего применению, а также об отсутствии конкретизации события вменяемого нарушения не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Эти доводы выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу N А07-23268/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина