Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-16454
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИВлаН" (далее - общество, должник, ЗАО "ИВлаН")
на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015
по делу N А70-12768/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИВлаН", установил:
в рамках дела о банкротстве ЗАО "ИВлаН" Быхтенко Олег Викторович, действующий от своего имени и в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери Быхтенко Олеси Олеговны, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 13 116 250 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения).
Определением суда от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2014 и постановлением суда округа от 24.12.2014, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИВлаН" требование Быхтенко О.В. в размере 251 642,51 руб.; в удовлетворении остальной части отказано.
Определением суда от 22.09.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИВлаН" прекращено в связи с заключением мирового соглашения между кредиторами и должником.
Впоследствии ЗАО "ИВлаН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Быхтенко О.В. понесенных при рассмотрении обоснованности его требования судебных расходов в размере 88 290 руб.
Определением суда первой инстанции от 11.03.2015 заявление общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015, определение суда первой инстанции отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят новый судебный акт о взыскании с Быхтенко О.В. в пользу ЗАО "ИВлаН" судебных расходов в размере 39 232,58 руб. и отказе в удовлетворении заявления в остальной части.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе определение суда первой инстанции от 11.03.2015.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оценил представленные в дело доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая установленные законом и судебной практикой критерии распределения между сторонами судебных расходов, установил их несение обществом в размере 39 232,58 руб., в связи с чем в остальной части заявления отказал.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать закрытому акционерному обществу "ИВлаН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-16454 по делу N А70-12768/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.07.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11364/14
28.06.2017 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-12768/13
06.04.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1586/17
09.02.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14782/16
15.08.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11364/14
08.08.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11364/14
30.06.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3455/16
14.06.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3021/16
24.02.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15456/15
12.02.2016 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-12768/13
27.01.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11364/14
27.11.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11513/15
23.10.2015 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-12768/13
25.09.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11364/14
07.09.2015 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-12768/13
23.07.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4045/15
24.12.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11364/14
19.12.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-11364/14
22.09.2014 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-12768/13
29.08.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7168/14
22.08.2014 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7214/14