Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-16166 по делу N А40-100613/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-16166

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авенд" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-100613/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега Тул" (далее - общество "Омега Тул") к обществу с ограниченной ответственностью "Авенд" (далее - общество "Авенд") о взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

по встречному иску общества "Авенд" к обществу "Омега Тул" о взыскании долга и обязании принять товар, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, исковые требования общества "Омега Тул" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015 решение от 18.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.05.2015 отменено в части взыскания убытков, в удовлетворении этих требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (общество "Авенд") ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и (или) процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неисполнении обществом "Авенд" обязательств по договору от 12.12.2013 N 30/12-13П в части поставки обществу "Омега Тул" товара в установленный условиями названного договора срок, в связи с чем требования общества "Омега Тул" о взыскании суммы ранее перечисленной им предварительной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты, подлежат удовлетворению.

Учитывая недоказанность факта поставки товара, оснований для удовлетворения требования общества "Авенд" о взыскании задолженности, составляющей оставшуюся после внесения предоплаты покупателем (обществом "Омега Тул") часть стоимости товара, равно как и требования об обязании принять товар по истечении установленного для его поставки срока, у судов не имелось.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции в части удовлетворении требования общества "Омега Тул" о взыскании убытков, связанных с арендой помещения за январь-март 2014 и разработкой дизайн-проекта, и отказывая в удовлетворении этого требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что несение этих расходов не зависело от факта непоставки товара в апреле 2014 года.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и оценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что определением от 27.10.2015 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Авенд" в доход федерального бюджета в связи с окончанием производства по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авенд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авенд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Авенд" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова