Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 305-ЭС14-4279
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-97417/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Московский Ледяной Мир" (далее - общество "Московский Ледяной Мир") к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКредитФакторинг" (в дальнейшем общество с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" в связи с реорганизацией в форме присоединения, далее - общество "ВТБ Факторинг") о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений),
в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: закрытое акционерное обществ "ИНКО", общество с ограниченной ответственностью "ИНКО Северо-Запад", закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток", общество с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва", установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2014 решения от 03.02.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 решение от 06.03.2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 решение от 06.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2015 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель (общество "ВТБ Факторинг") ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сделка по списанию с расчетного счета общества "Московский Ледяной Мир" в пользу ответчика денежных средств в размере 244 197 030 рублей 74 копеек признана недействительной определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-167146/2013, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем в указанной части отказали в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суды пришли к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму незаконно списанных денежных средств с момента их списания.
Ссылка заявителя на равный размер обязательств сторон, в связи с чем к спорным правоотношениям не применимы нормы о неосновательном обогащении, отклоняется, поскольку к обществу "Московский Ледяной Мир" не перешли права требования к третьим лицам.
Довод заявителя о недопустимости и неотносимости доказательств, положенных в основу выводов судов о получении им денежных средств от третьих лиц, связаны с оценкой доказательств и фактических обстоятельств спора, что недопустимо в суде при кассационном производстве.
Поскольку изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и мотивированной оценки судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВТБ Факторинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 305-ЭС14-4279 по делу N А40-97417/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9981/14
23.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20018/15
06.03.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-97417/13
18.09.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9981/14
11.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13198/14
03.02.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-97417/13