Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2015 г. по делу N СИП-599/2015 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака, поскольку ответчиком заявлено о признании исковых требований вследствие неиспользования товарного знака правообладателем

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2015 г. по делу N СИП-599/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Лапшина И.В., Рассомагина H.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокоповичем Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БРУСБОКС" (Октябрьский пер., 2А, рабочий поселок Большое Полпино, г. Брянск, 241903, ОГРН 1043244002823) к иностранной компании РЕХАУ АГ+КО/REHAU AG+CO (Rheniumhaus 95111 Rehau, Deutchland) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по международной регистрации N 861251 в отношении товаров 17 класса МКТУ, вследствие его неиспользования правообладателем,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), при участии в судебном заседании представителей: от истца - Горошко Н.Н. (доверенность от 26.05.2015 N 26/05-14д), Шибаев Р.А. (доверенность от 18.06.2015); от ответчика - Жабинский О.Р. (доверенность от 03.12.2015),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БРУСБОКС" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском заявлением к иностранной компании РЕХАУ АГ+КО/REHAU AG+CO (далее - компания) с учетом уточнения о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 861251 в отношении товаров 17-го класса МКТУ, указанных в регистрации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2015 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая направила в Суд по интеллектуальным правам отзыв, указав в нем, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к её компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании суда первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 22.12.2015 был объявлен перерыв до 23.12.2015.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца поддержали ранее изложенные доводы.

От представителя ответчика после перерыва поступило заявление в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, компания РЕХАУ АГ+КО/REHAU AG+CO является правообладателем словесного товарного знака "brusbox" по международной регистрации N 861251 в отношении товаров 17-го класса МКТУ с расширением на территории Российской Федерации (дата регистрация 27.08.2004, срок действия до 27.08.2024).

Заявление компании о признании иска подписано Жабинским О.Р., полномочия которого подтверждены доверенностью от 03.12.2012.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев заявление компании о признании исковых требований по настоящему делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 861251 в отношении товаров 17-го класса МКТУ: "экструдированные пластмассы (полуфабрикаты); пенопласты (полуфабрикаты); частично изготовленные пластмассы (полуфабрикаты); пластмассы и термопластичные полуфабрикаты в виде пленок, панелей, блоков, экструдированных прутов, полых экструдированных прутов и труб; литые и формованные пластиковые полуфабрикаты; уплотнения в виде уплотнительных профилей из пластика и природного или синтетического каучука; уплотнения, за исключением тех, которые используются для автотранспорта; экструдированные пруты из пластика (полуфабрикаты) для производства окон, дверей, ворот, рулонных штор, рольставней, жалюзи, перил, заборов, компонентов фасадных, стеновых элементов, потолочных элементов, элементов крыши и теплоизоляционных элементов для зданий, которые включены в этот класс; уплотнения и изоляционные материалы; пластиковые полуфабрикаты в виде пленок, панелей, экструдированных прутов, профилей, труб или блоков; демпфирующие элементы" вследствие его неиспользования правообладателем, приходит к выводу, что оно подлежит принятию, поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию отказа от заявленных требований, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования общества "БРУСБОКС" подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные при предъявлении настоящего иска, подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "БРУСБОКС" удовлетворить.

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 861251 в отношении товаров 17-го класса МКТУ, указанных в регистрации.

Взыскать с компании РЕХАУ АГ+Ко/REHAU AG+Со в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРУСБОКС" 6000 (Шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина