Постановление Верховного Суда РФ от 30 декабря 2015 г. N 305-АД15-14959 по делу N А40-206031/2014 Оставляя ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 30 декабря 2015 г. N 305-АД15-14959

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам истребованного дела жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2015 по делу N А40-206031/2014 Арбитражного суда города Москвы, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по городу Москве, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено: общество "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы по материалам истребованного дела оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, на основании распоряжения от 13.08.2014 N 02-29-00196 Управлением Роспотребнадзора по городу Москве 04.09.2014 в отношении общества "Тандер" по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 22, корп. 1, проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения предписания должностного лица об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

В ходе проверки, проведенной в рамках выполнения функций по государственному надзору (контролю), произведен отбор образцов продукции для проведения лабораторных исследований по поручению, данному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", о чем составлен протокол отбора образцов продукции, проб, обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 04.09.2014.

По результатам лабораторных исследований пищевой продукции, находящейся в продаже в магазине торговой сети общества по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 22, корп. 1, установлено, что образцы продукции "Мороженое пломбир", "Мороженое сливочное ванильное", "Масло сливочное крестьянское", "Масло сливочное традиционное" не соответствуют требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (гл. 9 ст. 25), выявлено наличие в продуктах жиров немолочного происхождения.

Должностным лицом административного органа 11.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что угроза причинения вреда в рассматриваемом случае состоит в подмене жирами немолочного происхождения полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно - сосудистые заболевания, а также угроза аллергической реакции (индивидуальной непереносимости), руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Суды признали соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2015 по делу N А40-206031/2014 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина