Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 306-ЭС15-18321 по делу N А72-4416/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 306-ЭС15-18321

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" (г. Ульяновск; далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2015 по делу N А72-4416/2015

по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Истоки" (г. Ульяновск; далее - общество) о взыскании 1 302 324,28 руб. долга, 263 232,29 руб. неустойки за период с 21.01.2015 по 31.03.2015, установил:

решением суда первой инстанции от 01.06.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 302 324, 28 руб. долга, 41 782, 90 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа во взыскании неустойки в заявленном размере. Жалоба изучена в пределах заявленных доводов.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по своевременной и полной оплате выполненных истцом (сетевой организацией) работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика в рамках договора от 30.10.2012.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды признали исковые требования обоснованными, исходя из подтвержденности спорного долга, факт наличия и размер которого ответчиком не оспаривались.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что согласованная сторонами в договоре процентная ставка является чрезмерно завышенной. Суды по заявлению ответчика применили положения статьи 333 ГК РФ и приняли во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, значительность суммы неустойки, предъявленной к взысканию, продолжительность допущенной ответчиком просрочки, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, признали соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку, рассчитанную исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России - 16,5% годовых.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов