Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 г. N 11АП-8074/16

гор. Самара

13 июля 2016 г.

Дело N А72-4416/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 07 июля 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2016 года об уменьшении исполнительского сбора, принятое по делу N А72-4416/2015 (судья Черланова Е.С.),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Истоки" (ОГРН 1027301179718, ИНН 7325016704),

при участии заинтересованного лица Судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области Боровковой (Гавриловой) А.И.,

о взыскании 1 565 556 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Истоки" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 11 ноября 2015 года судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области Гавриловой А.И. на 23 984 руб. 50 коп. (на четверть от 95 938 руб. 37 коп.).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2016 года суд привлек в качестве заинтересованных лиц: Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть", Судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области Гаврилову Анну Игоревну.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2016 года суд заявление Общества с ограниченной ответственностью "Истоки" об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворил. Уменьшил размер исполнительского сбора, взысканного с Общества с ограниченной ответственностью "Истоки" на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Ульяновской области от 11 ноября 2015 года, до суммы 71 953 руб. 78 коп.

Заявитель - Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 июля 2016 года на 14 час. 10 мин.

Представители истца, ответчика и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, которым просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Истоки" о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 1 302 324 руб. 28 коп., неустойки за период с 21 января 2015 года по 31 марта 2015 года в размере 263 232 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28 июля 2015 года и постановлением суда кассационной инстанции от 05 ноября 2015 года, исковые требования частично удовлетворены. С ООО "Истоки" в пользу МУП "Ульяновская городская электросеть" взысканы 1 302 324 руб. 28 коп. - основной долг, 41 782 руб. 90 коп. - неустойка. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 005839023.

На основании исполнительного листа серии ФС N 005839023 от 11 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области Гавриловой А.И. было возбуждено исполнительное производство N 37812/15/73017-ИП в отношении ООО "Истоки". Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Данное постановление получено ООО "Истоки" 24 августа 2015 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России "Отчет об отслеживании отправлений".

Таким образом, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек у ООО "Истоки" 30 августа 2015 года.

Однако по 30 августа 2015 года ООО "Истоки" не исполнило требования исполнительного листа серии ФС N 005839023 от 11 августа 2015 года.

11 ноября 2015 года судебным приставом - исполнителем Гавриловой А.И. вынесено постановление о взыскании с ООО "Истоки" исполнительского сбора в размере 95 938 руб. 37 коп.

Со ссылкой на организационно-правовую форму и социально значимую деятельность ООО "Истоки" - должник обратился в суд с настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, при этом заявитель указал на следующие обстоятельства.

Наряду с указанным исполнительным производством ООО "Истоки" являлось должником по другим исполнительным производствам. Согласно Постановлению ИФНС по Ленинскому району гор. Ульяновска от 21 апреля 2015 года N 71 наложен арест на денежные средства и имущество ООО "Истоки" на сумму 40 811 337 руб. 91 коп.

Задолженность по налогам возникла в связи с принятием Федеральным арбитражным судом Поволжского округа Постановления от 06 апреля 2015 года об отмене апелляционного постановления от 15 декабря 2014 года по делу N А72-8096/2014 об обжаловании налогоплательщиком решения ИФНС на сумму 40 898 443 руб. 06 коп. Часть задолженности ООО "Истоки" была погашена. Затем, 03 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Рамазановой Д.Р. возбуждено исполнительное производство N 35495/15/73017-ИП, сумма задолженности - 26 031 527 руб. 66 коп.

Возникновение задолженности Общества перед ИФНС повлекло прекращение основной хозяйственной деятельности ООО "Истоки" по строительству многоквартирных жилых домов и по производству пластиковых стеклопакетов из ПВХ. Налоги, сборы, пени, штрафы и проценты оплачиваются обществом по мере реализации находящихся на балансе Общества основных средств. ООО "Истоки" может рассчитываться по обязательствам своим недвижимым имуществом, спрос на которое на сегодняшний день отсутствует.

Сумма задолженности является для общества значительной, что подтверждается балансом. Из строки 1230 баланса Общества за 9 мес. 2015 года усматривается размер дебиторской задолженности 1 605 тыс. руб., из строки 1520 усматривается размер кредиторской задолженности 30 008 тыс. руб., задолженность по кредитным обязательствам банкам составляет 54 238 тыс. руб., краткосрочные заемные средства - 3 589 тыс. руб. Выручка за 9 месяцев - 36 790 тыс. руб., когда за прошлый год она составила 134 486 тыс. руб., убыток за отчетный период - 21 246 тыс. руб. На 01 января 2015 года имелась прибыль 2 317 тыс. руб.

07 декабря 2015 года ООО "Истоки" погасило задолженность перед ИФНС по Ленинскому району города Ульяновска, уплатило исполнительский сбор за счет реализации административного здания с земельным участком. Уплата исполнительского сбора осуществлена для освобождения от ареста проданного недвижимого имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Общество в заявлении указало, что в период выплаты должником налогов, пени, штрафов и процентов в пользу ИФНС, ООО "Истоки" пропустило ежемесячные платежи ПАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02/85/2014 от 24 января 2014 года. Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 октября 2015 года по делу N 2-3984/15 исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "Истоки", Васильевой В.Е., Васильеву СВ., Живаеву П.В. удовлетворены частично: взысканы солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 02/85/2014 от 24 января 2014 года в сумме 38 185 730 руб. 21 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 37 897 763 руб. 29 коп., неустойка - 287 966 руб. 92 коп.

На сегодняшний день ООО "Истоки" также не исполнило свои обязательства перед ПАО "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии от 30 сентября 2014 года N 146500/0087 с ОАО "Россельхозбанк".

Из-за отсутствия возможности по уплате задолженности по другим обязательствам, в отношении ООО "Истоки" подавались заявления ООО "Термикс" и ООО "Газпром Межрегионгаз Ульяновск" о признании должника, ООО "Истоки", банкротом (дело N А72-13928/2015). До сих пор не погашены задолженности перед ООО "Лифтмастер" (решение от 04 декабря 2015 года по делу N А72-13612/2015), УМУП ВКХ "Водоканал" (решение от 17 ноября 2015 года по делу N А72-13746/2015).

Ссылаясь на положения статьи ст. 112 Закона об исполнительном производстве, заявитель просил уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО "Истоки" по постановлению от 11 ноября 2015 года судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Гавриловой Анной Игоревной, на 23 984 руб. 50 коп. (на четверть от 95 938 руб. 37 коп.).

Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого определения правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждено, что задолженность в сумме 1 370 548 руб. 18 коп. должником была погашена 13 ноября 2015 года за пределами пятидневного срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

На основании п. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд РФ в п. 4 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П указал, что исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

После принятия Конституционным судом Российской Федерации Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, законодатель во исполнение указаний, изложенных в настоящем Постановлении, установил порядок, размер, основания для уменьшения размера исполнительского сбора, определив максимальный размер его уменьшения, что составляет на одну четверть от суммы, подлежащей взысканию.

Так, согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора).

Оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод, что основания для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере отсутствуют: этот размер не соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественному положению и возникшим обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Истоки" и уменьшил размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2015 года на одну четверть от подлежащей взысканию суммы, т.е. до суммы 71 953 руб. 78 коп.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и уплата исполнительского сбора в полном объеме (7 %) не свидетельствует о невозможности снижения размера этого исполнительского сбора арбитражным судом на основании заявления должника и при оценке характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, и его имущественного положения.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2016 года, принятого по делу N А72-4416/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2016 года, принятое по делу N А72-4416/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина