Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 306-ЭС15-16187 по делу N А12-15256/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 г. N 306-ЭС15-16187

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2015 по делу N А12-15256/2014, установил:

Открытое акционерное общество "Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта (далее - ОАО "ВУКПТО автомобильного транспорта", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгобайт" (далее - ОАО "Волгобайт") об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 34:34:050039:0022, расположенного в г. Волгограде, ул. Козловская, 34, обязав освободить его путем переноса опорной стойки, поддерживающей крышу площадки технологической пристройки, расположенной на проезжей части въезда на территорию ОАО "ВУКПТО автомобильного транспорта" в границу земельного участка с кадастровым номером 34:34:050039:38 между точками 19 и 20 проекта границ земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2014 в иске отказано.

Определением от 10.11.2014 суд Двенадцатый арбитражный апелляционной суд инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ОАО "Газпромбанк".

По ходатайству истца апелляционный суд определением от 01.04.2015 привлек ОАО "Газпромбанк" к участию в деле в качестве второго ответчика.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде апелляционной инстанции изменил требования, сформулировав их следующим образом: обязать ОАО "Волгобайт" и ОАО "Газпромбанк" в лице филиала в г. Волгограде устранить препятствия в пользовании ОАО "ВУКПТО автомобильного транспорта" земельным участком с кадастровым номером 34:34:050039:0022, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 34, по точкам 14-19 путем переноса опорной стойки, поддерживающей навес и части навеса над площадкой перед пристройками с земельного участка с кадастровым номером 34:34:050039:0022, расположенной на проезжей части въезда на территорию ОАО "ВУКПТО автомобильного транспорта" в границу земельного участка с кадастровым номером 34:34:050039:38 по кадастровым точкам 2 и 3 кадастрового паспорта земельного участка N 34:34:050039:38 по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 34А.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 решение суда первой инстанции от 04.08.2014 отменено. Исковые требования к ОАО "Газпромбанк" удовлетворены. Суд обязал ОАО "Газпромбанк" устранить препятствие в пользовании ОАО "ВУКПТО автомобильного транспорта" земельным участком кадастровый номер 34:34:050039:0022, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 34, по точкам: 14-19 путем переноса опорной стойки, поддерживающей навес и части навеса над площадкой перед пристройками с земельного участка, кадастровый номер 34:34:050039:0022, расположенной на проезжей части въезда на территорию ОАО "ВУКПТО автомобильного транспорта" в границу земельного участка, кадастровый номер 34:34:050039:38, по кадастровым точкам 2 и 3 кадастрового паспорта земельного участка N 34:34:050039:38 по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 34А. В иске к ОАО "Волгобайт" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2015 постановление от 22.04.2015 отменено в части удовлетворения исковых требований ОАО "ВУКПТО автомобильного транспорта" об обязании ОАО "Газпромбанк" устранить препятствие в пользовании ОАО "ВУКПТО автомобильного транспорта" земельным участком, кадастровый номер 34:34:050039:0022, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 34, по точкам: 14-19, путем переноса опорной стойки, поддерживающей навес и части навеса над площадкой перед пристройками с земельного участка, кадастровый номер 34:34:050039:0022, расположенной на проезжей части въезда на территорию открытого акционерного общества "Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта", в границу земельного участка, кадастровый номер 34:34:050039:38, по кадастровым точкам 2 и 3 кадастрового паспорта земельного участка N 34:34:050039:38 по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 34А. В указанной части в иска отказано.

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО "ВУКПТО автомобильного транспорта" просит отменить постановление суда округа от 17.08.2015, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, существенное нарушение норм материального и процессуального права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2015.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Из судебных актов следует, что ОАО "ВУКПТО автомобильного транспорта" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3773 кв.м с кадастровым номером 34:34:050039:0022, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, 34.

ОАО "Волгобайт" на праве аренды пользуется соседним земельным участком площадью 911 кв.м, расположенным по ул. Козловской, 34А. ЗАО АБ "Газпромбанк" является собственником технологической постройки площадью 53,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5805/05С56 истцу отказано в иске о признании самовольной постройкой находящегося по данному адресу пристроя и обязании ЗАО АБ "Газпромбанк" его снести. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2010 по делу N А12-10868/2010 истцу также отказано в иске об обязании ОАО "Газпромбанк" освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:050039:0022 путем перепланирования технологической пристройки.

Судебными актами по данным делам установлено, что земля у истца не изымалась, спорная пристройка возведена АО "Газпромбанк" на законных основаниях. Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Суд также пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии реальных препятствий со стороны ответчика (ОАО "Волгобайт"), не являющегося собственником технологической пристройки, в осуществлении законных прав собственника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что опорная стойка, переноса которой требует истец, является частью объекта недвижимости (технологические пристройки с площадкой и прочее площадью 53,7 кв.м), право собственности на который зарегистрировано 15.12.2014 за ОАО "Газпромбанк". Земельный участок с кадастровым номером 34:34:060039:38 площадью 910,6 кв.м, находящейся в собственности Волгоградской области с 2005 года, передан в аренду ОАО "Волгобайт" по договору от 05.08.2004.

ЗАО "Газпромбанк" является соарендатором данного земельного участка, как собственник расположенного на нем объекта недвижимости - технологических пристроев с площадкой площадью 53,7 кв.м.

Судом была назначена строительно-техническая экспертиза для определения размеров и площади технологических пристроек (литер А2 и литер А3 по техническому паспорту на административное здание), расположенных в г. Волгограде по ул. Козловской, 34А, определения площади навеса между технологическими пристройками, установления того, расположен ли навес и его опора полностью или частично на земельном участке истца с указанием размера (площади) и местоположения навеса опоры, установления соответствия фактических размеров пристроек размерам, указанным в выписке из технического паспорта на административной здание и зарегистрированным размерам технологической пристройки, а также определения возможности переноса опорной стойки, поддерживающей крышу навеса с принадлежащего истцу земельного участка без ущерба зданию и технологическим пристройкам.

Оценив заключение эксперта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта нахождения части навеса и поддерживающей его опоры на земельном участке 34:34:050039:0022, принадлежащем истцу и о нарушении Газпромбанком права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок.

Отменяя постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что законность возведения технологических пристроек площадью 53,7 кв.м установлена судебными актами по делам N А12-15632/05-С53 и N А12-10868/2010.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5805/05С56 истцу отказано в иске о признании пристроя самовольной постройкой и об обязании ЗАО АБ Газпромбанк снести указанный объект.

Законность регистрации права собственности ОАО "Газпромбанк" на тот же объект недвижимости установлена вступившим в законную силу апелляционным постановлением от 02.08.2007 по делу N А12-15632/05-С53, в котором участвовали те же лица.

Основанием к регистрации права собственности на пристройки за Газпромбанком явился акт законченного строительством объекта приемочной комиссии от 30.11.2001, из чего суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что данный объект недвижимости существовал до возникновения у истца права собственности на земельный участок.

Истец обращался в арбитражный суд с иском к ОАО "Газпромбанк" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:050039:0022 размером 086 о 12,68 кв.м в связи с прекращением у ответчика права пользования земельным участком путем перепланировки пристройки для осуществления банковских операций. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А12-10868/2010 от 24.09.2010 истцу отказано в удовлетворении указанных требований.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова