Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-17113 по делу N А41-78554/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-17113

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2015 по делу N А41-78554/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015 по тому же делу

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск) к обществу с ограниченной ответственностью "Островок" (г. Клин) о взыскании ущерба и обязании освободить лесной участок, установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Островок" (далее - общество) 2 783 рублей ущерба и обязании общества освободить лесной участок Октябрьского участкового лесничества Клинского филиала государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" в квартале 27 выдел 1 вблизи города Клин Московской области путем сноса строения (торгового помещения) площадью 20 x 24 метров и строения (торгового помещения) площадью 12 x 12 метров.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.10.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и, признав недоказанным факт возникновения убытков по вине общества, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на общество гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Судебные акты мотивированы тем, что расположенное на лесном участке строение (торговое помещение), в котором ведет торговлю общество, принадлежит на праве собственности физическому лицу - Калинской Е.В., а общество является арендатором данного помещения.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания общества причинителем вреда.

Поскольку общество не является собственником торгового помещения и не может им распоряжаться, суды отказали комитету в удовлетворении требования о возложении на общество обязанности освободить земельный участок.

Доводы, приведенные комитетом в обоснование кассационной жалобы, выводы судов не опровергают, направленные на переоценку доказательств, эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова