Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-12885 по делу N А47-1807/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2015 г. N 309-ЭС15-12885

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Энергощит" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2015 по делу N А47-1807/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Энергощит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению "Оренбургское президентское кадетское училище" (далее - училище), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании с училища 6 457 500 рублей неосновательного обогащения, а при недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с министерства (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены начальник училища Машковская Т.О. и открытое акционерное общество "Славянка".

Решением от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.03.2015 и округа от 23.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, причиной для обращения общества в арбитражный суд с настоящим требованием послужила неоплата училищем фактически оказанных ему услуг по обеспечению безопасности объектов в период с октября по декабрь 2013 года.

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что фактическое оказание обществом услуг в пользу училища в условиях отсутствия государственного (муниципального) контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не может повлечь возникновения на стороне училища неосновательного обогащения.

Доводы общества со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538 подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства указанного дела иные.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Энергощит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев