Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2015 г. N 308-ЭС15-17183 по делу N А53-87/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2015 г. N 308-ЭС15-17183

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (город Ростов-на-Дону; далее - компания) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2015 по делу N А53-87/15, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2015 по тому же делу по иску компании к Министерству финансов Ростовской области и Министерству транспорта Ростовской области о взыскании за счет казны субъекта 111 528 634 рублей в возмещение убытков, установил:

компания обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству финансов Ростовской области и Министерству транспорта Ростовской области о взыскании за счет казны Ростовской области 111 528 634 рублей в счет погашения убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки в 2011 году пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Ростовской области.

Решением суда от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных решения и постановлений, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что разница между установленными экономически обоснованным тарифом и предельным максимальным тарифом компании возмещена. При таких обстоятельствах, суды констатировали, что для удовлетворения иска о возмещении убытков, причиненных установлением тарифа не на должном уровне, необходимо доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа. Руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к единому выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для привлечения публично-правового образования к ответственности в виде возмещения убытков.

Существенных нарушений норм права судами не допущено. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов