Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-13590 по делу N А03-16578/2013 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-13590

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Алтайского края дела N А03-16578/2013 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" (Алтайский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2015

по заявлению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" о взыскании с гражданки Юровой Оксаны Анатольевны 85 000 рублей судебных расходов по делу по иску гражданки Юровой Оксаны Анатольевны к гражданину Липпе Николаю Андреевичу (Алтайский край) об исключении участника из общества и по встречному иску граждан Липпы Николая Андреевича, Вилкова Ивана Александровича (Алтайский край) к Юровой Оксане Анатольевне об исключении участника из общества, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" (далее - общество, общество "Союзспецмаш", третье лицо), установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" Юрова Оксана Анатольевна (далее - Юрова О.А.) обратилась в суд с иском об исключении из состава участников данного общества Липпы Николая Андреевича.

Липпа Николай Андреевич (далее - Липпа Н.А.) и Вилков Иван Александрович (далее - Вилков И.А.) обратились в суд со встречным иском об исключении из состава участников общество "Союзспецмаш" Юровой О.А. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе привлечено общество "Союзспецмаш".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2014 по настоящему делу в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Судебные акты мотивированы тем, что разногласия, возникшие между участниками общества, при наличии длящегося корпоративного конфликта, в силу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не могут являться основанием для исключения кого-либо из них из состава участников общества.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с одного из участников общества - Юровой О.А. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, заявление удовлетворено и с Юровой О.А. в пользу общества взыскано 85 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного Западно-Сибирского округа от 11.06.2015, названные выше судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены и третьему лицу отказано в удовлетворении заявления.

В настоящей кассационной жалобе заявителем, со ссылкой на неправильное применение норм процессуального права о судебных расходах, ставится вопрос об отмене постановления суда округа и оставлении в силе судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты и рассмотрев по материалам истребованного из Арбитражного суда Алтайского края дела N А03-16578/2013 доводы заявителя, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку существенных нарушений судом округа норм процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения заявления, не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, что активная позиция общества и реализация принадлежащих ему процессуальных прав третьего лица по делу, в том числе, представление объяснений по существу спора, отзыва на исковые заявления, в котором им поддерживалась позиция одного из участников общества, позволяет требовать возмещения судебных расходов с другого участника этого общества, является неосновательной в силу следующего.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системном толковании с положениями статьи 40, пунктов 1, 2 статьи 51 названного Кодекса, действующим процессуальным законодательством предусмотрена возможность включения в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

Вместе с тем, судебным актом по существу спора не разрешал вопрос о правах и обязанностях третьего лица по отношению к одной из сторон и он не принимался в защиту интересов общества "Союзспецмаш". Судом разрешен спор участников общества - Юровой О.А. и Липпы Н.А. -, вытекающий из корпоративных правоотношений сторон. Участие в судебном разбирательстве общества "Союзспецмаш", состоящего из его участников, фактически не могло повлиять на результат рассмотрения дела.

Ссылка заявителя на определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 по делу N А40-37361/2014 неосновательна, поскольку в рамках указанного дела судебные расходы взысканы в пользу третьего лица по иным обстоятельствам.

В отсутствие предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований кассационная жалоба общества "Союзспецмаш" не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова