Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N 5-АПГ15-72
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.
при секретаре Макаровой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по заявлению некоммерческой организации "Фонд поддержки и развития организации дорожной отрасли Московской области "Дорожник"
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,
по апелляционной жалобе некоммерческой организации "Фонд поддержки и развития организации дорожной отрасли Московской области "Дорожник"
на решение Московского городского суда от 21 апреля 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., пояснения представителей некоммерческой организации "Фонд поддержки и развития организации дорожной отрасли Московской области "Дорожник" Гаврилова И. А., Шин А. Л., Гаранжы С.А., представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы Вейн К.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
некоммерческая организация "Фонд поддержки и развития организации дорожной отрасли Московской области "Дорожник" (далее - Фонд) обратилась в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023016:1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 г.
В обоснование заявленных требований Фонд указал, что является арендатором названного земельного участка, его кадастровая стоимость существенно превышает размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости. Данное обстоятельство затрагивает его права, поскольку ведёт к уплате арендных платежей в завышенном размере.
Решением Московского городского суда от 21 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Фонд просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объёме.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Москвы и Департаментом городского имущества г. Москвы представлены возражения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Фонд заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2013 г.
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2015 г. назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023016:1 по состоянию на 1 января 2013 г., производство по делу приостановлено.
После получения результатов экспертизы определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. производство по делу возобновлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Фонд является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023016:1 общей площадью 2 594 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Графский пер., вл. 12А, стр. 2.
Кадастровая стоимость названного земельного участка определена постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 229 513 929,38 руб., действовавшего на момент обращения общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную в городе Москве (далее - Комиссия).
Заявление Фонда о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поступившее 5 ноября 2014 г. в Комиссию, решением от 24 ноября 2014 г. отклонено.
При обращении в суд в обосновании заявленных требований обществом представлен отчёт от 17 октября 2014 г. N Н-1401091/2, подготовленный оценщиком ООО "Независимый Консалтинговый центр "Эталонъ", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023016:1 по состоянию на 1 января 2013 г. составляет 123 526 280 руб., а также положительное экспертное заключение от 23 декабря 2014 г. N3557/с-14 на указанный отчет, составленное некоммерческим партнерством "Свободный Оценочный Департамент".
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сделал вывод о том, что представленный Фондом отчёт и положительное экспертное заключение не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и не подтверждают заявленный размер рыночной стоимости объекта оценки.
Вместе с тем, в случае возникновения сомнений в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, суд, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подлежащей применению судом на момент принятия решения), выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении, в том числе в отношении установления рыночной стоимости.
В данном случае суд первой инстанции сделал вывод о наличии сомнений в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, однако вопрос о назначении судебной экспертизы не вынес на обсуждение.
Данное обстоятельство послужило основанием для проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2013 г. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 12 ноября 2015 г. N 10/Э-15, выполненное экспертом К. (ООО "Интеллектинвестсервис"), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023016:1 по состоянию на 1 января 2013 г. составила 132 638 559 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Фонда пояснили, что согласны с выводами судебной экспертизы. Представитель Департамента городского имущества г. Москвы не согласилась с результатами экспертизы, полагая, что кадастровая стоимость земельных участков определена правильно и оснований для её пересмотра не имеется.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установила, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
В данном случае Фонд обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 5 ноября 2014 г.
При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утратило силу с 1 января 2015 года в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".
С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об установлении рыночной стоимости названного земельного участка в размере, определенном в заключении эксперта, подготовленном по результатам судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Московского городского суда от 21 апреля 2015 г. отменить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023016:1 общей площадью 2 594 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Графский пер., вл. 12А, стр. 2, равной его рыночной стоимости в размере 132 638559 руб., по состоянию на 1 января 2013 г. на период с 1 января 2014 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023016:1, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи заявления считать 5 ноября 2014 г.
Председательствующий |
Александров В.Н. |
Судьи |
Абакумова И.Д. |
|
Меркулов В.П. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2015 г. N 5-АПГ15-72
Текст определения официально опубликован не был