Постановление Верховного Суда РФ от 12 января 2016 г. N 306-АД15-17178 по делу N А65-11271/2015 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина общества в обмане потребителей не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 12 января 2016 г. N 306-АД15-17178

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2015 по делу N А65-11271/2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ООО "ПЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 07.05.2015 N 393/3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2015 заявление общества удовлетворено; постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, указывая на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 18.03.2015 Прокуратурой Приволжского района г. Казани на основании обращения гр. Газизовой М.Б. проведена проверка соблюдения требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в отношении общества "ПЖКХ" при осуществлении заявителем деятельности по сбору, хранению и утилизации твердых бытовых отходов. В ходе проведения проверки прокуратурой обнаружен обман ООО "ПЖКХ" потребителя при реализации услуги, а именно: гр. Газизовой М.Б., проживающей в доме N 7 по улице Днепропетровская г. Казани, ежеквартально выставляются счета на оплату за вывоз бытовых отходов по договору N 5338190968, который гр. Газизовой М.Б. не заключался, и услугами ООО "ПЖКХ" гр. Газизова М.Б. не пользуется. Обществом гр. Газизовой М.Б. выставлен счет по указанному договору на сумму 8 903 рубля. По результатам проведенной проверки Прокуратурой составлен акт проверки от 18.03.2015 N 3 и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2015.

Рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2015, Роспотребнадзором вынесено постановление от 07.05.2015 N 393/3 по делу об административном правонарушении, которым ООО "ПЖКХ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ и назначено административное наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Административный орган пришел к выводу о том, что обществом допущен обман потребителя в виде начисления платы и выставления счета за вывоз твердых бытовых отходов в отсутствие договора на оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 14.7.КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судами установлено, что административный орган не представил доказательств введения в заблуждение относительно фактически оказанной услуги по вывозу твердых бытовых отходов либо качества услуг, стоимости услуг. Административным органом не установлен факт того, что потребитель самостоятельно вывозил отходы и не пользовался контейнерами для сбора мусора.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ суды пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств обмана потребителя, которые бы свидетельствовали о событии правонарушения и наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

При этом суды пришли к выводу, что само по себе начисление платы за вывоз мусора, направление счета об оплате при фактически оказанной услуге по вывозу мусора и при отсутствии заключенного в установленном порядке договора на оказание такого рода услуг административным правонарушением, предусмотренным статьей 14.7 КоАП РФ, не является, поскольку не накладывает соответствующих обязанностей по оплате услуг на потребителя, указанные отношения находятся в сфере гражданско-правового регулирования.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки административного органа на наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения и, как следствие, наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств, и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2015 по делу N А65-11271/2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина