Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2016 г. N 305-КГ16-15 по делу N А40-83233/2014 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2016 г. N 305-КГ16-15

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "СИБИАР" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-83233/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества "СИБИАР" (г. Новосибирск, далее - общество "СИБИАР") к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий (г. Москва) о признании незаконным решения от 21.02.2014

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Госэкспертизы МЧС России, установил:

в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015.

Кассационная жалоба подана обществом "СИБИАР" в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" 30.12.2015, следовательно, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

В обоснование заявленного ходатайства общество "СИБИАР" указывает на то, что у него отсутствовала возможность в подготовке мотивированной кассационной жалобы и направлении ее в установленный законом срок в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015 получено им в окончательной форме посредством Почты России лишь 03.11.2015.

Иных доказательств заявителем не представлено.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из представленных заявителем копий обжалуемых судебных актов следует, что представитель заявителя Фукс Е.В. принимал участие в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанции, знал о результатах рассмотрения дела. Судебные акты в полном объеме и своевременно размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде.

Располагая информацией о результатах рассмотрения кассационной жалобы и имея намерение обжаловать принятые по делу судебные акты, общество "СИБИАР" имело реальную возможность обратиться в суд за получением копий оспариваемых актов заблаговременно, либо воспользоваться текстом опубликованных судебных актов в общедоступном банке судебных решений в электронном виде.

С учетом изложенного, указанные заявителем обстоятельства, не могут расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что действуя разумно и добросовестно он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "СИБИАР" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов