Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 308-КГ15-17226 по делу N А32-40997/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 308-КГ15-17226

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баязет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2015 по делу N А32-40997/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2015 по тому же делу,

по заявлению Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края (г. Краснодар, далее - лицензирующий орган) к обществу с ограниченной ответственностью "Баязет" (г. Армавир, Краснодарского края, далее - общество "Баязет") об аннулировании лицензии серии АК N 066267 на розничную продажу алкогольной продукции, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Баязет" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, указывая на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество "Баязет" осуществляло розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии серии АК N 066267, выданной Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края 16.09.2013 со сроком действия до 24.10.2015.

Прокуратурой Краснодарского края проведена проверка исполнения лицензирующим органом законодательства при осуществлении предоставленных ему полномочий в сфере лицензирования.

В ходе проверки было установлено, что ряду хозяйствующих субъектов выданы лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на основании договоров аренды помещений, не зарегистрированных в установленном законом порядке, предметом которых являются стационарные некапитальные помещения.

По результатам проведения проверки прокуратурой вынесено представление от 23.04.2014 N 7/1-11-2014 об устранении нарушений законодательства в сфере лицензирования розничной продажи алкогольной продукции.

Во исполнение представления, лицензирующий орган провел проверку документов, представленных обществом "Баязет" для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Установив, что представленные обществом "Баязет" договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения об объектах, арендованных юридическим лицом, носят характер недостоверных, что в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке, лицензирующий орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив факт несоответствия объектов используемых обществом "Баязет" для осуществления розничной продажи алкогольной продукции лицензионным требованиям, предоставление недостоверной информации относительно характеристик объекта, подлежащих включению в лицензию по признаку "стационарности", несоблюдение обществом "Баязет" установленных законом требований к регистрации договоров аренды, руководствуясь положениями статьи 130, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 10 статьи 18, пункта 6 статьи 16, пункта 3.2 статьи 19, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Баязет" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов