Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2016 г. N 301-ЭС15-17375
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Приволжский" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.02.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2015 по делу N А79-8981/2013 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Приволжский" (далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Управление механизации-1" (далее - общество) об обязании освободить незаконно занимаемые нежилые помещения: здание зимовника общей площадью 113,2 квадратного метра; телятник общей площадью 311,3 квадратного метра; склад ядохимикатов общей площадью 93 квадратных метра, картофелехранилище общей площадью 200,9 квадратного метра, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Кирова, 9, и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 855 006 рублей 60 копеек, 55 221 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2012 по 17.10.2013, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, установила:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприятие указывает на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявших на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец узнал о неосновательности владения ответчиком спорным имуществом с момента фактической его передачи в июне 2007 года, и, руководствуясь статьей 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила:
отказать Федеральному государственному унитарному предприятию "Приволжский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2016 г. N 301-ЭС15-17375 по делу N А79-8981/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.09.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3335/15
19.05.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2069/15
10.02.2015 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-8981/13
31.12.2014 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-8981/13