Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 309-ЭС15-16890 по делу N А76-5180/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2016 г. N 309-ЭС15-16890

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сенькова Александра Алексеевича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2015 по делу N А76-5180/2012 Арбитражного суда Челябинской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Катенино" (далее - должник) глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сеньков А.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о переводе на него прав и обязанностей покупателей по ряду договоров купли-продажи, заключенным должником с победителями повторных торгов по продаже имущества должника (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 указанное определение отменено, заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 03.06.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 06.09.2015, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

В силу части 3 статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение с целью исследования доказательств и установления имеющих значение для дела обстоятельств, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сенькова Александра Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев