Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 января 2016 г. N С01-1252/2015 по делу N А51-34427/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "Завод строительного оборудования" (Рыбинское ш., д. 20 А/2, г. Углич, Ярославская обл., 152610, ОГРН 1077612003765) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А51-34427/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод строительного оборудования"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис" (ул. Крыгина, д. 28/3а, г. Владивосток, Приморский край, 690065, ОГРН 1052504414962)

о защите исключительных прав на полезную модель, охраняемую патентом Российской Федерации N 83288, взыскании 1 920 000 рублей убытков, обязании изъятия из гражданского оборота и уничтожения контрафактной продукции,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод строительного оборудования" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис" о защите исключительных прав путем взыскания 1 920 000 рублей убытков, обязания изъятия из гражданского оборота и уничтожения контрафактной продукции,

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Завод строительного оборудования" обратилось с настоящей кассационной жалобой.

Между тем кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно государственная пошлина не считается уплаченной) в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В платежном поручении, подтверждающем факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам, в качестве получателя средств должно быть указано УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве), его номер счета, реквизиты и банк получателя.

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение N 769 от 01.12.2015 на сумму 3000 рублей с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Дальневосточного округа к ООО "ИстТрансСервис" на сумму иска 1 920 000 руб. 00 коп." содержит иные реквизиты.

Учитывая данное обстоятельство, представленное платежное поручение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам по настоящему делу в установленном статьями 333.16, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

Ходатайство в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительного оборудования" оставить без движения до 15 февраля 2016 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1252/2015. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Тарасов