Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2016 г. N С01-1402/2014 по делу N А40-138017/2013 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Голофаев В.В.,

судей - Булгаков Д.А., Уколов С.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Ведерниковса Константинса (г. Рига, Латвийская Республика) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2015, принятого по результатам рассмотрения кассационных жалоб индивидуального предпринимателя Ведерниковса Константинса, поданных на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 об отказе в удовлетворении заявления о замене истца и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, принятые по делу N А40-138017/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ" (ул. Ропажу, 122, к. 12, Рига, Латвия)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДалГеоКом" (ул. 3-я Мытищинская, д. 16, стр. 8, а/я 41, Москва, 129626, ОГРН 1027700189109), обществу с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" (пр. 1-й Магистральный, д. 11, стр. 1, Москва, 123290, ОГРН 1067746306506), непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (ул. Б. Монетная, д. 16, корп. 1, Лит. В, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1057747513680), закрытому акционерному обществу "АКАДО-Столица" (Варшавское шоссе, д. 133, Москва, 117535, ОГРН 1027700000020), обществу с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ул. Прасковьина, д. 21, Москва, 129515, ОГРН 5067746799445),

третьи лица: Ведерниковс Константинс, Гулякевич Виктор (г. Рига, Латвийская Республика),

установил:

Ведерниковс Константинс обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 об отказе в удовлетворении заявления о замене истца и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, принятые по делу N А40-138017/2013.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2015 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 оставлено без изменения, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В Суд по интеллектуальным правам от Ведерниковса Константинса 23.12.2015 поступило заявление о разъяснении указанного постановления суда от 18.12.2015, в котором он просит разъяснить, каким образом вступившее в законную силу решение Верховного Суда Латвии по делу С04309111 должно быть признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации, чтобы данное решение было использовано в данном судебном споре и имело преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Рассмотрев заявление Ведерниковса Константинса о разъяснении судебного акта, суд полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд по интеллектуальным правам, оценив доводы заявления, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления суда кассационной инстанции от 18.12.2015 изложены полно и ясно. Ведерниковс Константинс не указывает на недостатки, повлекшие затруднения в понимании указанного судебного акта по мотиву неясности его изложения. Обращаясь за разъяснением, заявитель фактически просит суд кассационной инстанции разъяснить не судебный акт, а положения правовых актов, регулирующих порядок признания и приведения в исполнение на территории Российской Федерации иностранных судебных актов, что не относится к компетенции суда.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ведерниковса Константинса о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2015 по делу N А40-138017/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

С.М. Уколов