Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 46-КГ15-23 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и отказал во взыскании ежемесячных страховых выплат, поскольку среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошёл несчастный случай на производстве

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 46-КГ15-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Гуляевой Г.А., Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2015 г. гражданское дело по иску Широковой Н.М. к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания

по кассационной жалобе директора филиала N 2 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Противня Б.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 февраля 2015 г., которыми заявленные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю., Наумовой Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя истца Широковой Н.М. - Кузменкова С.А., заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Широкова Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ) о взыскании страхового возмещения вследствие профессионального заболевания.

В обоснование требований Широкова Н.М. указала, что в период работы в ОАО "..." она получила профессиональное заболевание, что подтверждается актом расследования профзаболевания (отравления) от 18 апреля 2001 г. При медицинском освидетельствовании в период с 22 апреля по 29 апреля 2002 г. Широковой Н.М. установлена II группа инвалидности по профессиональному заболеванию, а также установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% бессрочно.

Приказом ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ от 10 июля 2001 г. Широковой Н.М. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 753,88 руб. в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Для расчёта ежемесячной страховой выплаты ответчиком был взят средний месячный заработок Широковой Н.М. за период с июня 2000 года по май 2001 года.

Широкова Н.М., не оспаривая период, за который исчислялся размер среднемесячного заработка и размер заработной платы, указала, что суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 г., подлежат увеличению пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда. При назначении Широковой Н.М. страховых выплат ответчиком не применён к её заработку повышающий коэффициент 1,581, в связи с чем размер выплачиваемого ей страхового возмещения был существенно занижен.

С учётом уточнённых исковых требований Широкова Н.М. просила суд обязать ответчика выплачивать ей ежемесячные страховые выплаты в размере ... руб. с 1 ноября 2014 г. бессрочно с последующими индексациями согласно законодательству, единовременно взыскать с ответчика недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 1 января 2011 г. по 30 ноября 2014 г. в сумме ... руб., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб.

Представитель ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ исковые требования не признал.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ выплачивать Широковой Н.М. ежемесячные страховые выплаты в размере ... руб. с 1 декабря 2014 г. бессрочно с последующей индексацией согласно действующему законодательству, взыскал в пользу Широковой Н.М. с ответчика недоплаченные страховые выплаты за период с 1 января 2011 г. по 30 ноября 2014 г. в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директора филиала N 2 ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ Противня Б.Ю. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы директора филиала N 2 ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ 18 августа 2015 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 26 октября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец Широкова Н.М., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что в период работы в ЗАО "..." Широкова Н.М. повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом расследования профессионального заболевания от 18 апреля 2001 г.

Согласно справке, выданной филиалом N 21 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области от 29 апреля 2002 г., Широкова Н.М. признана инвалидом II группы бессрочно, также ей установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%.

Приказом ГУ - Самарского регионального отделения ФСС РФ от 10 июля 2001 г. Широковой Н.М. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере ... руб. в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Для расчёта ежемесячной страховой выплаты ответчиком был взят среднемесячный заработок Широковой Н.М. за период с июня 2000 года по май 2001 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Широковой Н.М. о перерасчёте ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним за период с 1 января 2011 г. по 30 ноября 2014 г., суд первой инстанции со ссылкой на пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из того, что при расчёте размера ежемесячной страховой выплаты Широковой Н.М., ответчиком не произведена индексация суммы её заработка пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учётом величины минимального размера оплаты труда, установленной в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", то есть с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г., равного 1,581 (коэффициент рассчитан с учётом деления суммы минимального размера оплаты труда, установленной Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 июля 2000 г. (132 руб.), на базовую сумму, установленную названным Федеральным законом (83,49 руб.).

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведённые выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определён порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошёл несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Абзацем 1 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ) определено, что при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учётом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ) внесены изменения в статью 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и абзац первый пункта 10 статьи 12 названного Закона дополнен абзацем, в соответствии с которым суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период с 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

При этом пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учёта коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчёту с 1 января 2011 года с учётом указанных коэффициентов.

Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. 350-ФЗ вступил в силу с 1 января 2011 г.

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ прямо указано, что датой, с которой застрахованные приобретают право на перерасчёт ранее назначенных ежемесячных страховых выплат с учётом вводимых статьёй 1 настоящего федерального закона коэффициентов индексации, является 1 января 2011 г.

Из содержания приведённых положений статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ следует, что индексируется (осовременивается) средний заработок застрахованного в целом, индексация же заработка за отдельные месяцы, учитываемые в расчётном периоде, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, механизм индексации ежемесячных страховых выплат, предусмотренный пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, применяется к заработку, из которого исчисляется размер страховой выплаты, - к среднему месячному заработку застрахованного лица, а не к его конкретному заработку за отдельные месяцы расчётного периода.

Разрешая спор, суд произвёл индексацию суммы заработка Широковой Н.М. для расчёта размера ежемесячной страховой выплаты пропорционально повышению минимального размера оплаты труда с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда "1,581", установленного с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года, рассчитанного с учётом деления суммы минимального размера оплаты труда, установленной Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 июля 2000 г. (132 руб.), на базовую сумму, установленную названным федеральным законом (83,49 руб.).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, для расчёта ежемесячной страховой выплаты ответчиком был взят заработок Широковой Н.М. за период с июня 2000 года по май 2001 года, (л.д. 21). При назначении ответчиком ежемесячной страховой выплаты в июле 2001 году Широковой Н.М. не оспаривался период, за который был исчислен размер среднего месячного заработка.

Принимая во внимания указанные обстоятельства и приведённые выше нормы законов, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для применения при расчёте ежемесячной страховой выплаты Широковой Н.М. и взыскании задолженности по ней за период с 1 января 2011 г. по 30 ноября 2014 г. коэффициента роста минимального размера оплаты труда "1,581", установленного с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г., к заработку Широковой Н.М. за отдельные месяцы расчётного периода, то есть за период с июля 2000 г. по январь 2001, поскольку индексации подлежит средний месячный заработок Широковой Н.М. в целом за весь период, из которого он был исчислен (то есть период с июня 2000 года по май 2001 года).

Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для перерасчёта назначенных ответчиком Широковой Н.М. страховых выплат и взыскании задолженности по ним за период с 1 января 2011 г. по 30 ноября 2014 г. с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда "1,581", установленного с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г., основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Широковой Н.М. к ГУ - Самарскому региональному отделению ФСС РФ отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 февраля 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Широковой Н.М. о взыскании с Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в её пользу ежемесячных страховых выплат в размере ... руб. с 1 декабря 2014 г., задолженности по страховым выплатам за период с 1 января 2011 г. по 30 ноября 2014 г. в размере ... руб., расходов на оформление доверенности в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Гуляева Г.А.

Фролкина С.В.