Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2016 г. N 310-ЭС15-17707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая птица - Курск" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2015 по делу N А35-8812/2014 по иску правопредшественника общества - закрытого акционерного общества "Курский Агрохолдинг" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - компания) о взыскании 21 128 690 руб. 07 коп. убытков, установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и взыскать убытки.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 2, 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности обществом совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с компании истребуемых убытков.
При этом суды указали на отсутствие причинно-следственной связи между фактом отключения электроэнергии и предъявленной компании суммой убытков.
Кроме того, суды отметили собственную неосмотрительность общества в необеспечении предусмотренным условиями договора автономным резервным источником питания.
Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Вопреки возражениям заявителя, выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат приведенным в кассационной жалобе положениям действующего законодательства.
Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на имеющихся в деле доказательствах, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Белая птица - Курск" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 30.01.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2015 по делу N А35-8812/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Кирейкова Г.Г. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2016 г. N 310-ЭС15-17707 по делу N А35-8812/2014
Текст определения официально опубликован не был