Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2016 г. N 308-ЭС16-432 по делу N А32-10169/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2016 г. N 308-ЭС16-432

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко Виктора Ивановича (Краснодарский край) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 по делу N А32-10169/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2015 по тому же делу по иску крестьянского (фермерского) хозяйства Дядькова Валерия Александровича к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Деревянко Виктора Ивановича (далее - КФХ Деревянко В.И.) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установила:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2015.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, КФХ Деревянко В.И. ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2015 размещено на сайте 12.11.2015, других причин пропуска срока не приведено.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его опубликования в картотеке арбитражных дел.

Кроме того, и с момента опубликования постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа заявитель располагал достаточным количеством времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок КФХ Деревянко В.И., действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко Виктора Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 по делу N А32-10169/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова