Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2016 г. N 304-ЭС15-15664 по делу N А02-1415/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2016 г. N 304-ЭС15-15664

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2015 по делу N А02-1415/2014,

по иску компании "Смешарики" ГмбХ" (Германия) к обществу с ограниченной ответственностью "Холодильник" (г. Горно-Алтайск, далее - общество "Холодильник") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, установил:

компания "Смешарики" ГмбХ" в лице Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу "Холодильник" о взыскании 225 000 руб. компенсации за девять случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 332559 ("Нюша"), N 321933 ("Крош"), N 321870 ("Лосяш"), N 321815 ("Копатыч"), N 384581 ("Ежик"), N 384580 ("Барабаш"), N 335001 ("Пин"), N 321868 ("Кар-Карыч"), N 321869 ("Совунья") (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. С компании "Смешарики" ГмбХ" в лице Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" взыскано доход федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины за подачу иска в связи с увеличением суммы заявленных требований и в пользу общества "Холодильник" 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов за оплату услуг представителя.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2015, решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 изменены в части взыскания с компании "Смешарики" ГмбХ" в лице Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" в пользу общества "Холодильник" 50 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

С компании "Смешарики" ГмбХ взыскано в пользу общества "Холодильник" 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2015 в части взыскания с Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" государственной пошлины в размере 7000 руб., заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (главы 10 и 49), иностранные лица имеют право участвовать в экономическом обороте на территории Российской Федерации через своих представителей.

Последнее относится к праву иностранного лица на судебную защиту в Российской Федерации (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражные суды вправе принимать свидетельства перечисления государственной пошлины, равно как и направлять решения о ее взыскании с иностранной фирмы - ответчика ее надлежащим представителям в России.

Установив, что выданная на имя заявителя доверенность предусматривает право на оплату необходимой государственной пошлины и сборов, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда", пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.1998 N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц", Суд по интеллектуальным правам пришел к обоснованному выводу о надлежащем взыскании с Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" 7000 руб. государственной пошлины.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенном применении судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов