Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 07АП-1432/15

г. Томск

3 ноября 2015 г.

Дело N А02-1415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой

судей: Е.Г. Шатохиной, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства": без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Smeshariki GmbH (рег. N 07АП-1432/2015 (3)), некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" (рег. N 07АП-1432/2015 (4)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 июня 205 года по делу N А02-1415/2014 (судья Новикова О.Л.)

по вопросу разъяснения решения, об исправлении описки и опечатки

в рамках дела по иску Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7)

к обществу с ограниченной ответственностью "Холодильник" (ОГРН 1054220032767, ИНН 4220029764)

о взыскании 225 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Компания Smeshariki GmbH (далее - компания) в лице некоммерческого партнёрства "Красноярск против пиратства" (далее - партнерство, НП "Красноярск против пиратства") обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Холодильник" (далее - общество) о взыскании 225 000 руб. компенсации за девять случаев нарушения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 332559 ("Нюша"), N 321933 ("Крош"), N 321870 ("Лосяш"), N 321815 ("Копатыч"), N 384581 ("Ежик"), N 384580 ("Барабаш"), N 335001 ("Пин"), N 321868 (Кар-Карыч"), N 321869 ("Совунья).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд взыскал с компании в лице партнерства в доход федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, в пользу общества - 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, НП "Красноярск против пиратства" обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части возложения на партнерство обязанности по оплате судебных расходов за компанию.

14 сентября 2015 года постановлением Суда по интеллектуальным правам решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2014 по делу N А02-1415/2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по тому же делу изменено в части взыскания с Smeshariki GmbH в лице Некоммерческого Партнёрства "Красноярск против пиратства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холодильник" 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. С компании Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холодильник" (ул. Чорос-Гуркина, 40, пом. 24, г. Горно-Алтайск, ОГРН 1054220032767) взыскано 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В то же время, из материалов дела следует, что 20.05.2015 в суд первой инстанции от истца поступило заявление об устранении допущенной в резолютивной части описки без изменения его содержания (л.д. 41, т. 4), а 27.05.2015 - заявление истца о разъяснении судебного акта (л.д. 40, т. 4).

Принимая определение арбитражного суда от 29.06.2015 по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об устранении допущенных неясностей и описок в решении суда ввиду ясности судебного акта, что должником по делу выступает иностранное лицо - Smeshariki GmbH (Германия,81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7 почтовый адрес местонахождения в Российской Федерации: 197101 г.Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.34,лит.,), ведущее дело в арбитражном суде через уполномоченного представителя - НП " Красноярск против пиратства" ( адрес представителя- 660017, Красноярский край, город Красноярск, улица Марковского дом 73, корпус 3).

Не согласившись с определением суда от 29.06.2015, Smeshariki GmbH и НП "Красноярск против пиратства" (лицо, не участвовавшее в деле, в порядке ст. 42 АПК РФ) подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления истца об устранении допущенной в решении описки без изменения его содержания, ссылаясь на то, что определением фактически содержание решения было изменено, поскольку указано на то, что НП "Красноярск против пиратства" как представитель иностранной фирмы - резидент РФ уполномочено совершать все процессуальные действия в арбитражном суде от имени иностранного лица - нерезидента РФ; арбитражный суд неправильно применил ст.182 ГК РФ; НП "Красноярск против пиратства" не является представительством или филиалом иностранного юридического лица - Smeshariki GmbH и не осуществляет деятельность соответствующую Уставной деятельности и целям создания данной организации, не участвует в экономическом обороте РФ в качестве представителя Smeshariki GmbH; решением затрагиваются права, не привлеченного к участию в деле лица (НП "Красноярск против пиратства").

Кроме того, партнерство в своей апелляционной жалобе просит признать недействительными и отозвать исполнительные листы от 26.03.2015, содержащие данные о должнике - НП "Красноярск против пиратства"; прекратить исполнение по исполнительным листам от 26.03.2015; выдать исполнительный лист на возврат взысканных с НП "Красноярск против пиратства" в пользу ООО "Холодильник" денежных средств в сумме 50 000 руб. по исполнительному листу серия ФС N 000128747 от 26.03.2015.

Лица, участвующие в деле, и от НП "Красноярск против пиратства", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 29 июня 205 года по делу N А02-1415/2014 по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу изложенного, исправление арбитражным судом опечатки, описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

На основании ч. 4 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд выносит определение по вопросу об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2015 установлено, что надлежащие полномочия предполагают наличие в доверенности, выданной представителю, обязанности по оплате судебных расходов иностранного юридического лица, к которым относятся судебные издержки. Представленная в материалы дела доверенность не содержит полномочий партнерства на возмещение судебных издержек от имени компании. Доверенность предусматривает лишь право на оплату необходимой государственной пошлины и сборов. Таким образом, возложение на партнерство обязанности по возмещению судебных издержек в размере 50 000 руб. не соответствует требованиям процессуального законодательства.

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2014 по делу N А02-1415/2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по тому же делу изменено в части взыскания с Smeshariki GmbH в лице Некоммерческого Партнёрства "Красноярск против пиратства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холодильник" 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. С компании Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе,7) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Холодильник" (ул. Чорос-Гуркина, 40, пом. 24, г. Горно-Алтайск, ОГРН 1054220032767) взыскано 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционных жалоб компании и партнерства на определение суда от 29.06.2015, решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2014 по делу N А02-1415/2014 изменено с учетом возложения судебных расходов на Smeshariki GmbH, а не его представителя (НП "Красноярск против пиратства").

Очевидным является то обстоятельство, что в определении суда от 29.06.2015 по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок повторяется позиция суда, изложенная в решении от 18.12.2014, до принятия постановления Судом по интеллектуальным правам 14.09.2015.

Принятие Судом по интеллектуальным правам постановления от 14.09.2015 направлено на приведение решения в соответствие с материалами дела, а также устранило все неясности в решении суда первой инстанции.

Рассматривая требования партнерства о признании недействительными и отзыве исполнительных листов от 26.03.2015; прекратить исполнение по исполнительным листам от 26.03.2015; выдаче исполнительного листа на возврат взысканных с НП "Красноярск против пиратства" в пользу ООО "Холодильник" денежных средств в сумме 50 000 руб. по исполнительному листу серия ФС N 000128747 от 26.03.2015, апелляционный суд исходит из положений ст. 319 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим судом.

Часть 7 ст. 319 АПК РФ предусматривает выдачу исполнительного листа только после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Исполнительный лист, выданный с нарушением указанной нормы права, является ничтожным и подлежит отзыву.

В силу п. 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 100 от 25.12.2013, в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

Кроме того, порядок поворота исполнения судебного акта установлен в ст.ст.325, 326 АПК РФ.

Таким образом, требования НП "Красноярск против пиратства" о признании недействительными и отзыве исполнительных листов, прекращении производства по исполнительным листам и выдаче новых исполнительных листов на возврат взысканных сумм, выходят за пределы компетенции апелляционного суда по рассмотрению апелляционных жалоб на определение суда первой инстанции по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установления постановлением Суда по интеллектуальным правам постановления от 14.09.2015 по настоящему делу ошибочности выводов суда первой инстанции относительно возложения обязанностей по оплате судебных расходов на представителя истца - НП "Красноярск против пиратства", апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены определения суда от 29.06.2015 по делу N А02-1415/2014 и отсутствии оснований для удовлетворения заявлений истца, поданных 20.05.2015 об устранении допущенной в резолютивной части описки без изменения его содержания и 27.05.2015 - о разъяснении судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата госпошлины при обжаловании определения о разъяснении судебного акта Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 июня 205 года по делу N А02-1415/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Smeshariki GmbH о разъяснении решения суда и заявления об устранении допущенной в решении описки без изменения его содержания - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Е.Г. Шатохина О.Ю. Киреева