Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2016 г. N 305-ЭС15-18425 по делу N А40-161559/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2016 г. N 305-ЭС15-18425

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (истец, г. Москва)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 по делу N А40-161559/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2015 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО"

о взыскании 107 301 рубля 76 копеек страхового возмещения (с учетом уточнения), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2015 решение от 20.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильного определения момента начала течения срока исковой давности и неистечение срока при исчислении с определенного судами момента.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение общего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон по спорным страховым выплатам, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, к каковым относятся реализуемые ОАО "РЖД" обязательства из договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006 N 01/06-19.1.им, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

У ОАО "РЖД" как страхователя, самостоятельно возместившего вред потерпевшим, право на предъявление требования страховщику возникло с момента вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции о взыскании с него убытков вследствие причинения вреда, которые он при установленном условиями страхования порядке правоотношений вправе был компенсировать за счет страховой выплаты.

Таким образом, суды правильно установили момент возникновения права на иск и с учетом оцененных ими обстоятельств его предъявления признали срок исковой давности пропущенным.

Обоснование иного порядка исчисления срока исковой давности податель жалобы дает применительно к измененным нормам права, не распространяющим действие на спорные правоотношения сторон, поэтому оно не принимается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова