Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2016 г. N 304-ЭС15-18330
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Русич" (г. Бийск)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2015 по делу N А03-15620/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2015 по тому же делу
по иску заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования - муниципальное образование город Бийск Алтайского края в лице администрации города Бийска Алтайского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Русич" (далее - общество)
об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 4 696 кв. м, с кадастровым номером 22:65:011805:0277, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 201/1, и обязании общества в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема-передачи указанный земельный участок,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Компания "РДМ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, установила:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал, что общество не является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Русич" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2016 г. N 304-ЭС15-18330 по делу N А03-15620/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23620/15
27.12.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3552/15
01.06.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23620/15
25.03.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3552/15
01.10.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23620/15
25.05.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3552/15
03.03.2015 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-15620/14