Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2016 г. N 302-ЭС15-19193
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.06.2015 по делу N А74-864/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2015 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - общество "СОГАЗ")
к открытому акционерному обществу "Разрез Изыхский" (далее - общество "Разрез Изыхский") и обществу с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" (далее - общество "СУЭК-Хакасия")
о взыскании 160 691, 29 руб. ущерба,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общество "Федеральная грузовая компания", далее - общество "ФГК", установил:
решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2015, иск удовлетворен: с общества "СУЭК-Хакасия" в пользу общества "СОГАЗ" взыскано 160 691,29 руб. ущерба; в иске к обществу "Разрез Изыхский" отказано.
В жалобе обществом "СУЭК-Хакасия" ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Общество "СОГАЗ", признав сход вагонов, в результате которого железнодорожные вагоны получили механические повреждения, страховым случаем, выплатило обществу "ФГК" страховое возмещение в размере 160 691,29 руб. и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке суброгации к обществу "Разрез Изыхский" как к собственнику железнодорожного пути и обществу "СУЭК-Хакасия" как к арендатору железнодорожного пути.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что повреждение вагонов произошло по вине общества "СУЭК-Хакасия" по причине ненадлежащего содержания железнодорожного пути, признали доказанным факт причинения ущерба и удовлетворили иск за счет последнего.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Самуйлов С.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2016 г. N 302-ЭС15-19193 по делу N А74-864/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.11.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6196/15
19.11.2015 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-864/15
14.09.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4214/15
25.06.2015 Решение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-864/15