Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 310-ЭС16-2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТНСэнерго Тула" (истец) от 30.12.2015 N ю/п-1 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2015 по делу N А68-10/2015 Арбитражного суда Тульской области по иску открытого акционерного общества "Тульская энергосбытовая компания" (г. Тула, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Н. Новгород) о взыскании задолженности в объеме полезного отпуска потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии (с учетом уточнения иска),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова", установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2015 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и пределами их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при новом рассмотрении дела возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать акционерному обществу "ТНСэнерго Тула" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 310-ЭС16-2 по делу N А68-10/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.03.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 310-ЭС16-2
23.12.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4240/15
12.09.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4935/16
04.07.2016 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-10/15
02.02.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 310-ЭС16-2
21.12.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4240/15
22.09.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4881/15
25.06.2015 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-10/15