Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 305-КГ16-1440 по делу N А41-43166/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 305-КГ16-1440

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Авто-Парк" (г. Красногорск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2015 по делу N А41-43166/2013 по иску Потребительского гаражного кооператива "Черневский гаражный комплекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Парк" (далее - общество) об установлении сервитута, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Красногорского муниципального района Московской области, установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2015, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Авто-Парк" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2015 по делу N А41-43166/2013 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова