Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-18907 по делу N А40-157061/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-18907

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва; далее - общество "МОЭСК") на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015 по делу N А40-157061/2014 по иску общество "МОЭСК" к открытому акционерному обществу "Энергокомплекс" (г. Москва; далее - общество "Энергокомплекс") о взыскании 96 414 416,94 руб. неосновательного обогащения,

с участием третьих лиц: ФАС России, АКБ "Банк Москвы" (ЗАО), ООО "Марин Гарденс", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "МОЭСК" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 8, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлениями РЭК города Москвы от 25.09.2006 N 40 "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", от 13.11.2006 N 46 "Об утверждении регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и постановлением от 08.09.2006 N 39 "О размерах платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям".

Суды исходили из того, что постановлениями РЭК города Москвы в Москве была установлена экономическая модель "Одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям, определен порядок расчетов между участниками модели (в долях от общего размера платы), а также доли каждого участника. Оплата услуг по технологическому присоединению, произведенная заказчиком таких услуг по тарифам, установленным постановлениями РЭК города Москвы, и распределенная между истцом и ответчиком как организациями, участвовавшими в оказании услуг по технологическому присоединению, по правилам, установленным данными постановлениями, не свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне ответчика. Общество "МОЭСК" не представило в суд убедительных доказательств того, что общество "Энергокомплекс", осуществлявшее свою деятельность в рамках экономической модели "Одного окна", не оказав услугу конкретному заказчику, незаконно обогатилось за счет истца.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов