Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-6624 по делу N А46-7277/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-6624

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бубенова Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2015 по делу N А46-7277/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Бубенова Николая Анатольевича о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу

по иску индивидуального предпринимателя Барановского Юрия Николаевича (г. Омск) к индивидуальному предпринимателю Бубенову Николаю Анатольевичу (г. Омск) о взыскании 248 888 руб. 60 коп., установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Западного-Сибирского округа от 06.03.2015, исковые требования предпринимателя Барановского Ю.Н. удовлетворены частично. С предпринимателя Бубенова Н.А. в пользу предпринимателя Барановского Ю.Н. взыскано 89 534 руб. задолженности, 126 006 руб. 06 коп неустойки, 6 902 руб. 55 коп расходов по государственной пошлине и 8 660 руб. расходов на оплату услуг представителя. Выдан исполнительный лист АС 003632710.

Предприниматель Бубенов Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2015 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Бубенов Н.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Бубенова Н.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.08.2014.

При этом суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, указав, что тяжелое финансовое положение, на которое ссылался предприниматель, само по себе не может быть расценено как такое обстоятельство.

Приведенные предпринимателем Бубеновым Н.А. в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бубенова Николая Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова