Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 87-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Вацлава Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Ответами исполняющего обязанности председателя областного суда и судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалобы гражданина В.А. Васильева об оспаривании вынесенных в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств о признании ряда доказательств недопустимыми были возвращены без рассмотрения, в том числе со ссылкой на положение части второй статьи 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" УПК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Васильев просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации указанную норму, как препятствующую самостоятельному обжалованию промежуточных судебных решений в кассационном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частями второй и третьей статьи 389.2 УПК Российской Федерации решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, в том числе ходатайств о признании доказательств недопустимыми, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. Положения данной статьи сами по себе не регламентируют порядок и особенности производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", определения и постановления, указанные в части 2 статьи 389.2 этого Кодекса, за исключением определений и постановлений о наложении денежного взыскания, самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежат; законность этих судебных решений может быть проверена одновременно с проверкой законности итогового решения по делу (пункт 4).

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации (Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П; определения от 14 октября 2004 года N 336-О, от 25 января 2007 года N 4-О и др.). Однако если определения или постановления суда первой инстанции порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, их судебная проверка по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 477-О-О, от 25 декабря 2008 года N 939-О-О, от 28 мая 2009 года N 803-О-О, от 8 апреля 2010 года N 602-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2800-О, от 23 июня 2015 года N 1316-О, от 22 декабря 2015 года N 2848-О и др.).

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в обозначенном в его жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Вацлава Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин