Постановление Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 309-АД15-19444 по делу N А34-7187/2013 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина общества в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 309-АД15-19444

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Водный союз" на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2015 по делу N А34-7187/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2015 по тому же делу по заявлениям открытого акционерного общества "Курганводоканал" и открытого акционерного общества "Водный Союз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области о признании недействительными решения от 01.11.2013 N 67, вынесенных на его основе предписаний от 01.11.2013 и признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2014 N 59 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

Открытое акционерное общество "Курганводоканал" (далее - общество "Курганводоканал") и открытое акционерное общество "Водный Союз" (далее - заявитель, общество "Водный Союз") обратились в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 01.11.2013 N 67 и вынесенных на его основе предписаний от 01.11.2013.

Кроме того, общество "Водный Союз" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 10.07.2014 N 59 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2014, от 10.03.2015 дела N А34-7187/2013, N А34-7188/2013, N А34-4783/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера N А34-7187/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банников Александр Владимирович, открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2015 требование о признании незаконными и отмене постановления от 10.07.2014 N 59 о привлечении к административной ответственности удовлетворено частично. Указанное постановление признано судом незаконным и изменено, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.10.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество "Водный Союз" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит судебные акты отменить и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Рассмотрение жалобы общества производится как по правилам, установленным статьями 30.16-30.19 КоАП РФ в части оспаривания постановления антимонопольного органа от 10.07.2014 N 59 о привлечении к административной ответственности, так и по нормам статей 291.1-291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части - решения от 01.11.2013 N 67, вынесенных на его основе предписаний от 01.11.2013.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для ее удовлетворении не установлено.

Как следует из судебных актов и установлено судами, на основании заявления гражданина Банникова А.В. антимонопольным органом в отношении общества "Курганводоканал" и общество "Водный союз" возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 01.11.2013, в соответствии с которым в действиях общества "Курганводоканал" и общества "Водный союз" установлены нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в неоказании услуги водоотведения в отношении жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Курган, улица Бульвар Мира, дом 4; в необоснованном предъявлении гражданам, проживающим в многоквартирном доме по названному адресу платы за услуги водоотведении и очистки сточных вод.

Обществу "Курганводоканал" и обществу "Водный союз" выданы предписания о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в отношении общества "Водный союз" 27.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 31, и принято постановление 10.07.2014 N 59 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что решение, предписания и постановление управления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Принимая во внимания установленные антимонопольным органом обстоятельства, а также, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции и Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), суды признали, что общество "Курганводоканал" в период с ноября 2010 года по февраль 2013 года являлось хозяйствующим субъектом, доминирующим на рынке услуг водоснабжения и водоотведения на территории города Кургана. В период с марта 2013 года по ноябрь 2013 года, в связи с передачей имущества, принадлежащего обществу "Курганводоканал", по договору аренды имущества N 26-а/2012 от 21.12.2012 хозяйствующим субъектом, доминирующим на рынках услуг водоснабжения и водоотведения на территории города Кургана, являлось общество "Водный союз".

Установив факт доминирующего положения обществ на рынках услуг по водоснабжению и водоотведению на территории города Кургана в границах присоединенных водопроводных и канализационных сетей в спорный период, суды пришли к выводу, что водоотведение в отношении дома N 4 по улице Бульвар Мира в городе Кургане, являющееся коммунальной услугой, представляет собой процесс отвода бытовых стоков из жилых помещений по внутридомовой инженерной системе водоотведения в присоединенный к ней септик и транспортировку из септика на очистные сооружения ресурсоснабжающей организации, на основании чего, общество "Курганводоканал" (впоследствии общество "Водный союз") как единственный хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по водоснабжению и водоотведению, обязано обеспечивать надлежащую эксплуатацию канализационных сетей, в том числе, септика, который по своему назначению является объектом коммунальной инфраструктуры от внешней стены дома.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Закона о естественных монополиях, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 491, приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", суды признали обоснованными выводы управления о том, что общество "Курганводоканал" и общество "Водный союз" злоупотребили своим доминирующим положением путем прекращения оказания услуги по водоотведению и предъявлению к оплате гражданам в указанный период платы за неоказываемую услугу, что повлекло ущемление интересов граждан.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения и предписаний, ввиду доказанности управлением нарушения обществом положений Закона о защите конкуренции.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации

Поскольку факт злоупотребления обществом "Водный союз" доминирующим положением на рынке определенного товара, повлекшего ущемление интересов других лиц, доказан, то совершенные обществом действия обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как нарушающие положения Закона о защите конкуренции и образующие состав административного правонарушения. При этом, учитывая тяжесть правонарушения и степень вины лица, суд снизил размер назначенного обществу "Водный Союз" штрафа до 50 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суды признали доказанной вину общества, а процедуру и срок давности привлечения общества к административной ответственности - соблюденными, в связи с чем отказали в признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством требований и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с выводами судебных инстанций со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.05.2015 по делу N А34-7187/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2015 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 10.07.2014 N 59 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Водный союз" в этой части - без удовлетворения.

В передаче кассационной жалобы открытому акционерному обществу "Водный союз" на указанные судебные акты по делу N А34-7187/2013 в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов