Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-19296 по делу N А45-24459/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-19296

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу некоммерческого садового товарищества "Ветеран-2" (далее-товарищество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2015 по делу N А45-24459/2014 по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (далее-общество) о взыскании с товарищества 357 027 руб. 43 коп. задолженности,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество "Боровик", открытое акционерное общество "Региональные электрические сети".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2015, иск общества удовлетворен.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения общества в арбитражный суд явилась неоплата товариществом стоимости безучетного потребления электрической энергии, рассчитанной на основании составленного по результатам проведенной проверки акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.08.2014 N 002-13.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей от 13.01.2003 N 6.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии, неисполнение товариществом, ответственным согласно договору от 25.10.2012 N 0241-П за надлежащую техническую эксплуатацию средств измерения, этой обязанности. Суды признали акт о неучтенном потреблении электроэнергии допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, произведенный обществом, проверен и признан правомерным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы товарищества о пороках акта о неучтенном потреблении электроэнергии, отсутствии надлежащих доказательств уведомления потребителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Ссылка заявителя на обстоятельства иных арбитражных дел не подтверждает неправильного применения судами норм материального права.

Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при

правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать некоммерческому садовому товариществу "Ветеран-2" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2015 по делу N А45-24459/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова