Постановление Верховного Суда РФ от 19 февраля 2016 г. N 304-АД15-19717 по делу N А03-5564/2015 Суд оставил постановление суда кассационной инстанции без изменения, жалобу административного органа - без удовлетворения, поскольку произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для правонарушителя при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим

Постановление Верховного Суда РФ от 19 февраля 2016 г. N 304-АД15-19717

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Л.Н. Куровой на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2015 по делу N А03-5564/2015 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" о признании незаконным и отмене постановления Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.03.2015 N 16126/юл о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) от 05.03.2015 N 16126/юл о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2015 указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене постановления суда округа, считая его незаконным.

При изучении доводов жалобы и приложенных документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд округа исходил из положений части 2 статьи 4.4 и пункта 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17.07.2002 N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2015 по делу N А03-5564/2015 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а жалобу Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Л.Н. Куровой - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов