Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. N 307-ЭС15-19668 по делу N А13-16561/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. N 307-ЭС15-19668

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прибрежный" (г.Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2015 по делу N А13-16561/2014 по иску администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее-администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Прибрежный" (далее-общество) о запрете осуществлять действия по забору, изъятию, вывозу, продаже или передаче на каком-либо ином праве третьим лицам песка с земельного участка площадью 130 508 кв.м с кадастровым номером 29:28:104150:22, расположенного примерно в 350 м по направлению на юго-запад от ориентира-жилого здания, находящегося за пределами участка (адрес ориентира: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Победы, д. 86), и обязать общество в срок до 01.09.2015 привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние в соответствии с проектной документацией объекта капитального строительства "Инженерная подготовка территории квартале N 164 в г. Северодвинске", получившей положительное заключение государственной экспертизы Агентства архитектуры и градостроительства Архангельской области от 23.09.2010 N 29-1-4-0054-09, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,-Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области, Правительства Архангельской области, Министерства имущественных отношений Архангельской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Северодвинска, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, общества с ограниченной ответственностью "Северный берег", открытого акционерного общества "Север- Гидромеханизация",

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2015 от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2015, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.01.2008 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 11 371 001 аренды земельного участка площадью 130 508 кв. м, кадастровый номер 29:28:104150:0022, расположенного примерно в 350 м по направлению на юго-запад от ориентира - жилого здания, находящегося за пределами участка (адрес ориентира: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Победы, д. 86), для его комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования участка и документацией по планировке территории сроком до 28.01.2012.

Общество с целью инженерной подготовки территории земельного участка под строительство заключило договоры подряда, согласно которым подрядчик обязался произвести гидронамыв песка территории квартала 164 в определенных объемах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 421, 425, 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации и исходя из пункта 8.1 договора, пришел к выводу, что договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока, а в его продлении администрацией было отказано. Указав, что песок, образованный путем гидронамыва на земельный участок в период его владения и пользования обществом по договору аренды в объеме 382 459 куб.м, является в силу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации неотделимым улучшением участка, которое согласно пункту 6.4 договора поступает в собственность арендодателя, а также учитывая доказанность изъятия обществом намытого песка, суд исковые требования удовлетворил.

Изложенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прибрежный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова